das ABC (avsokolan) wrote in zampolit_ru,
das ABC
avsokolan
zampolit_ru

Categories:

Диалектика Гегеля и Марксизм — граната не той системы

По словам Сталина “…Маркс и Энгельс взяли из диалектики Гегеля лишь ее «рациональное зерно», отбросив гегелевскую идеалистическую шелуху…” (И. В. Сталин. Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 535)

Сам Маркс сказал, что он поставил диалектику Гегеля на ноги, поскольку она стояла у него на голове. (К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 19.)

Да действительно ли можно вот так взять, выдернуть фрагмент из целостной, но принципиально противоположной системы взглядов, и вставить её в материализм?!
При ближайшем рассмотрении оказывается, чтоэтот чужеродный для материализма фрагмент, взятый Марксом за основной методом познания мирозданья с материалистических позиций, противоречит самой сути материализма!

В идеализме окружающий нас материальный мир представляется как воплощение некой Идеи (замысла). Отсюда автоматически следует единственность истины: постижение истины выглядит как постижение творящей Идеи. Законы Гегеля в таком случае претендуют на отражение сути мироздания. Т.е. правильно оно может быть понято только таким способом.

В паре идея-материальный мир Маркс лишь поменял местами причину и следствие (поставил с головы на ноги). Материальное у него не следствие идеи, а причина: “…У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней…” (К. Маркс, Капитал, т. I, 1949, стр. 19.)

Но при этом у него по-прежнему осталось однозначное соответствие между материей и идеей. Т.е. заимствованное у Гегеля  осталась по-прежнему сутью мирозданья, его единственным правильным мысленным представлением. По словам Энгельса, диалектический метод, освобождённый Марксом от идеалистических оболочек, предстал “…в том простом виде, в котором он и становится единственно правильной формой развития мыслей…” (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I. 1948, стр. 331–332]).

Не трудно заметить, что существование однозначного соответствия (отражения, как говаривал Энгельс) между материальным миром и правильным представлением о нем — всё тот же идеализм, разве что лишённый носителя идеи — божества, демиурга. В то же время с истинно материалистических позиций ни откуда не следует, что у сознания, как у продукта высокоорганизованной материи, достаточно размерности, чтобы полностью адекватно отразить породившее его мирозданье. Как аналогия из геометрии: в принципе нельзя установить ОДНОЗНАЧНОЕ соответствие между трехмерным телом и его проекцией  на двухмерное пространство (плоскость). Будь мы двухмерные, — по различным его проекциям мы могли бы получить какое то представление о трёхмерном теле, но оно никогда не было бы полностью адекватным. Например, мы никогда не узнали бы с чем имеем дело, с заполненным или пустотелым шаром.

Эти аргументы вовсе не опровергают диалектику Гегеля, и не делают её непригодной для материалистического мировоззрения. Но…
Они переводят её в другой класс. Это уже не суть мирозданья, не неотъемлемая, хоть и мысленная его компонента, а просто приём познания, мыслительный приём. Один из возможных. Один из ракурсов взгляда на мир. Соответственно, это допускает существование и других. Возможно, более практичных, более простых, более полезных, более адекватных. И они действительно есть. Так что та шутка https://zampolit-ru.livejournal.com/10674987.html была лишь отчасти шуткой.

Витиеватость изложения, которую мы встречаем у философов эпохи Канта и Гегеля, сегодня многим кажется бессмыслицей. Но обусловлена она, по-видимому, той грандиозной интеллектуальной задачей, которую они ставили перед собой: понять, как из небытия возникает нечто, осознающее себя, — разум. Понять, что есть разум — до сих пор остаётся самой большой загадкой для человечества. И не известно, сможет ли оно когда-нибудь её разгадать. Но если это случиться, то возможно труды таких гениев как Лейбниц, Кант и Гегель войдут в это знание, как вошли труды алхимиков в современную химию.



Tags: Диамат
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Разница в том, что гегелевская диалектика максимально абстрагировалась и была оторвана от материального мира, а Маркс стремился построить диалектику в которой учитывались бы теснейшие связи явлений с практикой. Есть разница между построением абстрактных категорий и познанием реальных и конкретных явлений и процессов?
Абстрактное - это наука. Конкретное - применение (использование) науки. Разница как между лопатой ( инструментом) и траншеей ( результатом его применения)
То то и оно, что Гегель строил абстракции, а Маркс работал в рамках проектно-конструкторского подхода и диамат в рамках этого подхода, стал рабочим инструментом)
Социальные паразиты, всегда будут среди людей, готовые на любые преступления.
Признак - бесконтрольное, безнаказанное распределение результатов чужого труда и природных ресурсов.
Все остальные люди, во все времена - эксплуатируемые, утилизируемые, временно неиспользуемые паразитами...
Социальный паразит, паразит внутривидовый, аналог раковой клетки, дегенерат - объедает, губит сородичей,
заодно и будущее собственных потомков, не состоянии осознать последствия своей деятельности для своих собственных потомков,
не в состоянии остановить свою губительную деятельность.
Единственный шанс людей выжить - признание массами абсолютной необходимости защиты от любых социальных паразитов,
предателей и дегенератов во власти.
Прошу прощения товарищ, не понять как из ничто, а понять как бытие развивает себя в понятие (сознательное) и что это сознание есть истинное, конечно чтобы понять результат Гегелю как настоящему ученому необходимо понять что есть истина бытия как основы и условий сознания, поэтому он практически вынужденно всунул диалектическое понимание материи в идеологические свои представления. Наука логики вам в помощь.
Я бы, наверное, понял вашу мысль, если бы вы запятых и точек расставили в нужных местах)
Уважаемый автор! Вы правы в сути, но ошибаетесь в частностях.
Ошибка Ваша в том, что пренебрегаете девизом Козьмы Пруткова: "Зри в Корень!"
Именно так требуется поступать с мраксизмом!
Если рассмотреть корень мраксизма, то там Вы увидите главную ложь, на фундаменте которой создано множество построений, некоторые из которых даже выглядят правдивыми.
Но ведь давно известно: знание немногих основополагающих принципов, освобождает от изучения множества наслоений!
А в основе мраксизм - это потрясающая ложь!
В данном случае рассматривается одна из составляющих марксизма — диалектический материализм. Если же говорить о лжи, то не любою неверную информацию можно назвать ложью. Ложью она будет в том случае, когда автор знал правду, но высказал неправду. Если же он просто заблуждался, то это будет ошибка, а не ложь.
Основополагающая ошибка Маркса состоит в том, что всю несправедливость в обществе ("Манифест...", как известно был написан по заказу "Союза справедливых) он свел к экономической эксплуатации. Но, как показала практика, с обобществлением средств производства социальная конкуренция и порождаемая ею несправедливость никуда не делись, а лишь приняли иные формы.

А в комнатах наших сидят комиссары,
И девочек наших ведут в кабинет
В данном случае рассматривается одна из составляющих марксизма — диалектический материализм.
Опять у Вас ошибочное представление, которое навязано авторитетами.
Диалектический материализм - это не составляющее.
Диалектический материализм - это философия мраксизма.
Причём, с ограниченной, но методологической составляющей.
Философия для любой доктрины - это основа, фундамент, ядро операционной системы.
Если найти там ошибки, выявить оные, то незачем утруждать себя разбором надстроек.
Диалектический материализм - это фундамент марксизма!
И у этого фундамента есть также исходное начало, с которого строится всё.
Это называется так:
1. предельно обобщающие понятие
2. основной вопрос философии
Так вот это в диалектическом материализме заведомо ложное, иначе говоря, создано методологами с намного более высокой мерой понимания общего хода вещей, чем диалектический материализм.
Иначе говоря, внесён заведомо ошибочный код.
Ранее такой метод был известен в разговоре Аристотеля и Македонского.
Когда одни работают, другие делят - согласие в обществе невозможно, зато гарантирована периодическая резня сторон.
А когда люди еще и не способны защищаться от дегенератов и предателей во власти - их потомки не имеют будущего...
Шулерство Маркса прет из всего, что он нагородил... :) Во первых, основа паразитирования вовсе не частная собственность,
а монопольное право распределения результатов труда и природных ресурсов.
Все эти сраные средства производства нахрен не нужны рэкетирам, попам, шулерам, бандитам, партаппарату КПСС, чиновникам, банкирам итд... :)
Ну и вишенка на торте -
Сама идея коммунизма, по Марксу, изначально идиотская, основана на незнании массами биологии - потребление всех не по труду.
Т.е. питомник паразитов, где любой дегенерат будет оставлять потомство, пока весь вид не деградирует.

Собссно, он мошенничает во всем, вот например —
Результат труда делится между работодателем и работником в долях или процентах.
Элементарная вещь, позволяющая оценить степень эксплуатации или паразитирования одной из сторон на другой.
И тут, насрав на Оккама, мошенничек вводит понятие прибавочной стоимости… :)
С тех пор, уж полтора века, работнички понятия не имеют сколько, на кого они работают… :)
А читать его многотомную галиматью, далеко не каждый решится — на том и расчет таких шулеров.
Не думаю, что это можно назвать шулерством. Мы же не называем шулером Птолемея за его геоцентрическую модель Мира.
Не в природе шулерства тратить такое неимоверное количество усилий, а Маркс потратил на это практически всю жизнь, не получая взамен почти ничего. Суть шулерства в том, чтобы не сделать ничего, а получить много
Как же не шулерство? Гениальное шулерство, явно по заказу! Назначить виновниками всех бед человечества один вид паразитов - собственников средств производства. Уведя внимание рода людского от полного захвата власти над планетой ростовщиками под ником банкиров.
Уже никому не кажется идиотизмом, что уровень экономики и жизни зависит не от работоспособности и талантов населения,
не от природных ресурсов, а строго только от количества резаной бумаги выделенной частными финансовыми структурами.
Абсолютная власть этих структур, диктатура их уже никого не удивляет.
Массовая дебилизация людей как вида - закончена.
Когда реальная власть у банков, государство - фикция. маска настоящих хозяев.
Банковское дело в частных руках - инструмент для захвата реальной власти.
И вам не кажется странным, что он не дал определение любому возможному виду социального паразита?
Социальные паразиты, всегда будут среди людей, готовые на любые преступления.
Признак - бесконтрольное, безнаказанное распределение результатов чужого труда и природных ресурсов.
Все остальные люди, во все времена - эксплуатируемые, утилизируемые, временно неиспользуемые паразитами...
Социальный паразит, паразит внутривидовый, аналог раковой клетки, дегенерат - объедает, губит сородичей,
заодно и будущее собственных потомков, не состоянии осознать последствия своей деятельности для своих собственных потомков,
не в состоянии остановить свою губительную деятельность.
Единственный шанс людей выжить - признание массами абсолютной необходимости защиты от любых социальных паразитов,
предателей и дегенератов во власти.
Паразит тот, кто -
бесконтрольно, часто закрыто и безнаказанно распределяет результаты чужого труда и природные ресурсы, решает,
кому позволить работать, с каким уровнем жить и жить ли вообще.

avsokolan

2 months ago

asmotol

2 months ago