p0pik0f (p0pik0f) wrote in zampolit_ru,
p0pik0f
p0pik0f
zampolit_ru

ВВЕДЕНИЕ В ГЕОПОЛИТИКУ ИЛИ ПОЧЕМУ USA ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ СОЮЗНИКОМ РОССИИ. Часть XL

Ничто так не мешает видеть, как точка зрения.
Дон Аминадо
kungurov анализирует события, как и все историки, путем постановки себя на место персонажа, смысл действий которого историк пытается выяснить. Это правильно, я сам поступаю только так, но здесь есть малозаметный подводный камень - нужно узнать столько, сколько могла знать историческая личность, деятельность которой анализируется. Нужно образно представлять себе эти знания, поскольку вряд ли эта личность болтала, не соображая, что болтает, нужно привлечь к анализу все возможные факты в совокупности, поскольку эта личность скорее всего не была дурой и поступала именно из совокупности всех обстоятельств. Иными словами, желательно узнать как можно больше обо всем окружающем эту личность, а потом анализировать, иначе получается не анализ личности, а анализ гипотетического случая - что бы было, если бы на месте данной личности был этот историк.
Юрий Мухин

bulochnikov, безусловно, является одним из самых самостоятельно мыслящих, умных и опытных ЖЖ-стов.
Тем интереснее на примере его статьи «Ху из мистер Путин?» разобрать некоторые всеобщие жж-шные заблуждения.

Примечания ИАО КМСС к статье bulochnikov-а выделены курсивом.

Нас в своё время учили, что в будущей войне не удастся достичь стратегической внезапности. Только тактической.
То есть, все будут знать, что война неизбежна. И готовиться к ней. Вот тот, кто первый сочтёт себя готовым, тот и нажмёт кнопку. И вот это и будет внезапностью в современных условиях.
Причём решает всё не абсолютная готовность к войне (полностью подготовиться к войне ещё никому не удавалось), а готовность относительно противника. Надо быть сильнее здесь и сейчас, а не вообще.
Готовиться к войне будут оба. Кто будет готовиться быстрее, тот и выстрелит первым.
Это как в боевиках: встретились два бандита и руки каждого потянулись к револьверу. Кто быстрее вынет и взведёт свой револьвер, тот и выстрелит первый.

Хорошо смеётся тот, кто стреляет первым.
В прошлую войну, к которой долго готовились все страны, Германия взвела пистолет первой.
Результаты мы помним.
К чему я всё это?

А к Украине, которую сделали плацдармом для войны между США и Россией.
(Подобное утверждение нужно хоть как-то обосновать. «Если бы мнение большинства всегда было правильным, то земля по сию пору оставалась бы плоской»©Леонид Владимирович Шебаршин, Первое главное управление КГБ СССР)

Может быть, Россия в марте 2014го и была в чём-то не готова к войне, но Украина вообще была никакая. А Запад был не консолидирован и не сосредоточен.
(Т.н. «Запад» за всю свою тысячелетнею историю сумел консолидироваться только один раз: после Второй мировой. Перед лицом вполне реальной советской угрозы. В настоящий момент Россия «Западу» угрозы не представляет. Взаимные противоречия между Германией, Францией, Британией, USA ничуть не меньше, чем противоречия с Россией. Правда, весовые категории разные….)

Россия без большого сопротивления взяла бы под свой контроль как минимум всё левобережье Днепра. Положив между собой и Западом естественное препятствие – Днепр. Запад был бы в шоке и вряд ли решился бы отвоёвывать утерянные территории. Обструкцию бы он устроил России, но ещё надо посмотреть, более сильную, чем сейчас или нет.

Сейчас про соотношение сил между Россией и Западом так уже не скажешь. Россия может и усилилась, но Запад за период путинской политики “шаг вперёд – два в сторону” успел консолидироваться на антироссийской основе и украинская армия из никакой стала хоть какая то. Что и показали бои в Донбассе. Которые, по сути, были разведкой боем.
Короче: соотношение сил и готовности к войне благодаря политике коллективного Путина изменилось не в пользу России.

Прав ли Путин в своей политике?

Если Запад ещё не решился на войну с Россией и так и не решится, то Путин мудрый политик, который присоединил к России утраченные прежними правителями исконно русские земли (Хотя и не все) и избежал при этом войны.
(Допустим, Запад выстрелил в Россию первым и победил: мелочью вроде двух десятков АЭС в USA и Европе, по которым нанесён ответный ядерный удар – пренебрегаем.

Россия оккупирована до Урала?
До Якутска?
Полностью?
И Китай разрешил?
Не провозгласил суверенную Ненецко-чукотскую автономию под контролем «вежливых китайских человечков»?
Облажались узкоплёночные…..

Облажались – так облажались.
Понятно, что после того, как «Запад» вложит …. надцать гигаярдов $$ в восстановление газо и нефтепромышленности она заработает…..
Но будут ли эти нефть и газ конкурентоспособны на рынке?
Ведь рабочим и специалистам придётся платить «западные» зарплаты + надбавку за работу в условиях повышенной радиации. ;-)
Что это даёт «Западу»?
Впрочем, как учил украинский классик: «Борьба за существование, которая ничего не даёт, считается идейной…»)


А если Запад уже принял решение о войне с Россией и только ждёт завершения подготовки и выбирает время, то Путин это новый Чемберлен, который бесплодно умиротворял врага, позволив ему лучше подготовится к войне против России.
Только Чемберлен, в отличие от Путина был последователен: он хотя бы не начинал войну первым, скажем, отхватив у Германии Восточную Пруссию с Данцигом, а потом вдруг тормознулся и начал противника умиротворять в надежде избежать большой войны. Чемберлен с самого начала не провоцировал, а только умиротворял.
(ИАО КМСС НАПОМИНАЕТ:  Политика Чемберлена была последовательной и в сложившейся ситуации единственно разумной. Продолжение этой политики привело бы к союзу Британии с Германией и Японией. И USA с СССР (а не Британская Империя с Германией и Японией) во II-мировой потерпели бы поражение. Удар же коварного Альбиона в спину Германии (после абсолютно законного решения Адольфа Алоизовича вернуть незаконно захваченные поляками исконно немецкие земли привёл (и не мог не привести) Британскую Империю к поражению, о котором Британию предупреждал Адольф Гитлер, сидя в тюрьме, после т.н. «Пивного путча.
Оппозиционная безумной политике официального Лондона "The Times" в статье «Гитлер и Россия» опубликованной 24 июня 1941 г. процитировала следующее заявление « Адольфа Гитлера - революционера и автора Mein Kampf»: 'И национал-социалисты, и большевики убеждены, что их разделяет непреодолимая пропасть.. . Пока большевизм тянет к Германии свои когтистые лапы, мы - самые смертельные и ярые враги' (Берлин, 21 мая 1935 г.). 'Германия - оплот Запада против большевизма, и в борьбе с ним ответит террором на террор и насилием на насилие' (Берлин, 19 ноября 1935 г.). 13 сентября, на партийном съезде в Нюрнберге: 'Переговоры невозможны. Мы и они - это два разных мира. В большевистской России царят опустошение, жестокие убийства и разруха, у нас - смех, счастье и красота').


Ну и Ху из мистер Путин в этой ситуации? Я не знаю. Это только время покажет.
(ИАО КМСС тоже не знает. ;-)
Но проводимая в последние годы Путиным-Таврическим внутренняя политика, политика о которой члены КМСС мечтали не менее 40 лет, требует от нас безоговорочной поддержки внешней политики Президента России.
Хотя...
Что именно Россия делает в Сирии, мы как не понимали, так и не понимаем.
Если нужна нефть Саудии – бери 50%.
Америка не согласна на 50% – бери 40.
Оставшиеся 60% – USA.
Кто против-то?)

Flag Counter
Tags: В армии дураков не держат, Когда поймёшь умом, геополитика, государственное рейдерство, государственное управление, эффективный бизнес
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments