January 6th, 2018

  • rpsqn

Свобода, брат, свобода, брат, свобода…


вопросы идеологии
Именно этим либералы воздействуют на сознание людей – отстаиванием свободы действий личности и требованием ставить на первое место соблюдение прав человека. Да и само слово это – liberalism – уже точно бьет в точку – прямиком озвучивает саму либеральную идею : liber употребляется как раз в двух значениях – «свобода» и «любовь», так что получается то, что надо – «свобода как выражение неизбывной любви к себе, родимому». Свобода превыше всего… А чем еще можно соблазнить интеллигента? Да именно ею – свободой…

В этом и заключен, с точки зрения нашей идеологии т.н. этического материализма, основной трюк – в представлении о свободе как о вседозволенности - произволе желаний и поступков человека, ну, может быть, ограниченных лишь соблюдением уголовного кодекса. В чем тут подмена понятий?

Игра идет на представлении о свободе как о полном отсутствии действия на данный объект чего бы то ни было извне : камень, на который не действуют никакие силы, движется в пространстве равномерно прямолинейно. Но, во-первых, это камень, одинокий, а ведь мы имеем дело с множеством людей в обществе, обязательно множеством способов взаимодействующих друг с другом. В этом состоит этот трюк – свобода определяется неправильно, по наивности или сознательно – с ошибкой. Потому что, если бы на данное тело ничего не действовало, оно бы для нас не существовало (и мы для него), попросту говоря, было бы невидимо – ведь для того, чтобы «увидеть» объект, надо на него подействовать, скажем, светом и поймать отраженные световые лучи…

Во-вторых, не в этом – в отсутствии взаимодействия – состоит  главное желание либерала – ему хочется делать то, что его душе угодно при наличии и его действия на других людей, и воздействия их на него, не так ли? Давайте проведем мысленный эксперимент. Закинем такого жаждущего свободы субъекта на одинокую планету, предоставим ему всё, что он ни пожелает, любые удобства – но при одном условии : он останется один навсегда. Наверно нетрудно предугадать финал – он бы прекратил своё существование в тот же миг как осознает одиночество. Да и не согласится на такое ни один нормальный человек…

Более того, определение свободы марксизмом как «осознанной необходимости» ещё хлеще : осознал, что во имя данной идеи, к примеру перенаселения, либо против требования справедливости трудящимися, необходимо уничтожить половину человечества, - и действуй, «свободно»…

Так в чем же дело? Как правильно определить свободу? Это можно сделать, как ни странно, легко. Если понаблюдать за тем же камнем из наглядного примера, использованного выше : этот камень свободно движется, взаимодействуя со всеми телами во вселенной. По такой траектории (силовой, она называется геодезической), что не мешает ни одному камню, находящемуся вблизи либо вдали от него. Оно, это движение, помните, в физике так и называется : свободное падение в поле тяжести камня, брошенного под углом к горизонту.

Вот, пожалуй, на этом можно остановиться и попытаться корректно определить понятие свободы в обществе, которое не допускает никаких спекуляций :

Свобода – это не нарушающее нравственность взаимодействие людей в обществе. Друг с другом, с природой в целом.

Фраза века:

Полковник ГУ генштаба ВС России Министр иностранных дел Белорусской республики Владимир Макей: «Минск не может и не собирается "организовывать цветные революции", не может и не хочет "предъявлять какие-то претензии — территориальные, военные, политические — другим государствам"».

Нью-Йорк, ООН, рядом с Николаем Александровичем.

Белорусское бюро КМСС в последнее время всё чаще задаётся вопросом:Collapse )
1 PASE

В Раде рассказали, почему Наталья Поклонская осталась гражданкой СССР

https://news.mail.ru/politics/32157697/

Государственная миграционная служба не нашла «документального подтверждения» того, что Наталья Поклонская нарушила украинский закон о гражданстве, заявил депутат Сергей Лещенко.

Источник: РИА Новости

МОСКВА, 6 янв — РИА Новости. Государственная миграционная служба Украины не стала лишать гражданства бывшего прокурора Наталью Поклонскую. Об этом сообщил депутат Верховной Рады Сергей Лещенко в эфире телеканала NewsOne.

По мнению парламентария, Поклонская не могла стать депутатом Госдумы, не получив российский паспорт. Тем не менее, в ответ на запрос Лещенко ГМС направила ему официальное письмо, в соответствии с которым ведомство не имеет документального подтверждения для постановки вопроса об утрате Поклонской украинского гражданства.

«У них (в ГМС Украины. — Прим. ред.) нет данных о том, что она нарушила закон о гражданстве Украины о двойном гражданстве!» — возмутился Лещенко.

Наталья Поклонская работала в органах прокуратуры Украины с 2002 по 2014 год. После госпереворота в Киеве в феврале 2014-го и последовавшего за ним референдума в Крыму она возглавила прокуратуру республики. В 2016 году она стала депутатом Государственной Думы.

В 2016 году Генпрокуратура Украины возбудила против Поклонской уголовное дело по обвинению в госизмене. Депутат назвала это расследование политически мотивированным.

Алкоголик Сигарович Черчилль

Уинстон Черчилль: мифы и реальность

Александр Широкорад рассказывает о фигуре Уинстона Черчилля и разоблачает мифы, которые с ним связаны. В чём заключалась главная особенность внешней политики Великобритании, когда Черчилль занимал пост премьер-министра. Ведущий Андрей Фефелов.

checkered

Размышлизмы. Чудовищные корни чекизма путинщины. Садизм и некрофилия

https://pokrovitelptiz.livejournal.com/253484.html



Академическое исследование причин проявления человеческой деструктивности известный во всём мире психоаналитик-философ Эрих Фромм (между прочим, несмотря на критику советского строя, он осенью 1962 года приезжал в Москву, где принимал участие в качестве наблюдателя в конференции по разоружению) свёл к тому, что в период с 1968 по 1973 год писал труд, отмеченный временем противостояния двух "сверхдержав", "Анатомия человеческой деструктивности".
Подытоживая, Фромм заявляет: "Садизм и некрофилия - эти ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ формы агрессии - не являются врождёнными; можно в значительной мере снизить вероятность их возникновения, если изменить обстоятельства социальной и экономической жизни людей. Необходимо создать условия, способствующие полному развитию истинных способностей и потребностей человека; необходимо, чтобы развитие человеческой активности и творчества стало самоцелью. Ведь эксплуатация и манипулирование человеком вызывают не что иное, как скуку, вялость и уныние, а всё, что превращает полноценных людей в психологических уродов, делает из них также садистов и разрушителей"
С этих позиций работа Фромма остаётся актуальной и поныне, хотя в философском плане книга слаба. Впрочем, что удивительно (к стыду моих современников), критика Фроммом позиций бихевиористов ("человек - продукт общества") и "инстинктивистов" ("человек - примат") тоже актуальна по сию пору, ибо поныне множество людей находится под влиянием примитивных воззрений позитивистов 19 века, что позволяет им упрощать сложную проблему до смешного вывода.
В чём слабость теории Фромма (я, надо отметить, в целом признаю его правоту)?
Чтобы это понять, необходимо всего-навсего перечитать Достоевского...
"Записки из подполья"...
Другие произведения...
Как бы не отрицал врождённую тягу к деструктивности Фромм, она существует. Ещё в младенческом возрасте человеку нравится разрушать что-то, ломать, рвать. Само существование индивидуума, его "стремление к успеху", обязательно приводит к деструктивному поведению. Правда, у одних людей садические черты характера хорошо проявляются, у других - они спрятаны глубоко-глубоко. Фромм признаётся, что открытие Фрейда об иррациональном стремлении человека к смерти в значительной мере повлияло на его мировоззрение. Однако он своей книгой обходит позднейший постулат Фрейда, как корабль айсберг.
Безусловно, Фромм прав: "Пока мы не откажемся от лубочного представления о пороке, мы не научимся распознавать реальное зло".
Но почему Гитлер стал Гитлером, Муссолини - Муссолини, Джугашвили - Сталиным, а Путин - Путиным, точного ответа нет.
Нет?
А тут я всё-таки ошибаюсь: Эрих Фромм убедительно доказывает, что деструктивные индивиды превращаются в диктаторов не благодаря "сильной воле", они достигают вершин авторитарной власти, воспользовавшись общей политико-экономической ситуацией и настроением широких масс населения.
Проще говоря, история - это всё-таки некая "слепая игра", в которой "удача" часто улыбается не тем, кому бы следовало улыбнуться.
Эрих Фромм - гуманист.
Он яростно защищает человеческую свободу, право человека жить полной, продуктивной, раскрывающей все его творческие возможности, жизнью. Он нападает на откровенно садистское убеждение (якобы научный факт), что человек есть лишь "продукт социума", "продукт государства", "генетический продукт с вполне определённым, детерминированным поведением".
Человек - уникальное существо; и чем меньше в нём "инстинктивного", тем напряжённее его сознание, признак уникальности.
Манипулировать свободным человеком невозможно. Свободный человек избегает деструктивного поведения. Цель здорового общества - воспитание свободного человека.
Утопия?
Эрих Фромм напоследок резюмирует: "Верить - значит сметь, значит иметь смелость мыслить немыслимое в рамках реальной возможности".
Теория Фромма, однако, несмотря на все преимущества перед другими воззрениями на природу человека, оставляет вопрос открытым: почему одни люди подвержены массовому психозу, ведущему к деструктивности и некрофилии, а другие - сохраняют здравый рассудок даже в период всеобщего помешательства?
На этот вопрос психоанализ, пожалуй, ответить не может.

Оригинал этого поста находится по адресу https://ukhudshanskiy.dreamwidth.org/7587949.html

Ничего святого




Казалось, что антисоветской и антирусской риторикой прибалты удивить уже не могут. Увы, еще как могут. Есть у них резервы бесчеловечности. Центр исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы решил докопаться до покойника.

Collapse )