al3101961 (al3101961) wrote in zampolit_ru,
al3101961
al3101961
zampolit_ru

Курс молодого бойца

Оригинал взят у ogurcova в Курс молодого бойца
Я поняла, что перед обсуждением сути государственного переворота, совершенного местечковыми выкормышами в начале 90-х, необходимо провести курс лекций по макроэкономике. После этого кратенького курса молодого виртуального бойца с реальной действительностью, - все данные с цифрами, явками, паролями, ксивами, вплоть до контрольных выстрелов в затылок, будут восприняты органично и адекватно.
Итак, товарыщы курсанты, первая лекция будет посвящена базовыми стратегиям входа.
Касается эта тема напрямую и нынешней моей убедительной просьбы выступить резко против вступления России в ВТО.

Извините, но рассматривать даже макроэкономические процессы в отрыве от какой-то реальной отрасли – невозможно. Всех нас интересует жилье, поэтому мы дойдем и до обсуждения так называемых «национальных программ» в области жилищного строительства. Я это обещала неоднократно, вижу, что откладывать обсуждение далее уже нельзя. Поэтому примеры будут из области строительства.
Кроме того, как раз через наши строительные структуры вся эта местечковая блевотина вползла во власть. Да и продукция нашей отрасли касается всех. Это показал Трансвааль, а чем дальше, тем такого рода «показательных примеров» международного сотрудничества с обезьянами станет больше.

Глоссарий будем давать постепенно, желательно попутное усвоение терминологии. Покажем, местечковой блевотине, какие русские – «дураки»!
Самое важное нынче понять, что наша экономика, которую мы проедаем сегодня, была создана на основе, которую на сегодня не имеет ни одно государство в мире. Эта основа сама по себе служит мощнейшим входным барьером для любого стороннего производителя. Без разрушения, последовательного уничтожения и вытаптывая с плевками и блевотой самой памяти об этой основе – невозможно никакое «междунагодное сотгудничество в гамках ВТО». Это наше советское нормативное пространство .
Ко мне тотчас присоединилась старая гвардия в «битве за Трансвааль», как только Канчели стал сливать СНиПы через наших проституированных гуманитариев в СМИ. Хотя аква-парк был возведен с такими грубейшими нарушениями элементарных норм, что держался на соплях, т.е. исключительно за счет прочности материалов.

Нормативное пространство ввода и эксплуатации зданий и сооружений базировалось на взаимодействии всех аспектов глобальной целевой функции и, соответственно, ее глобальной функции качества G на четырех стратах:
научно-технической;
экономической;
социальной;
экологической.


Как видите, заложены все общественно важные аспекты существования конечной продукции, причем на каждом этапе ее создания и эксплуатации. Социальная ориентация тут же позволяет проводить мобильную, динамичную государственную социальную политику! Ведомственные нормативы и технические указания, учитывают все четыре страты одновременно. По каждому виду продукции существуют свои указания и для каждой страты в отдельности. Но все базируется на главном, научно-обоснованном содержании научно-технической страты: системе унификации продукции.

Не знаю, как это обстояло в других областях, но резкий скачок производительности (почти в 130 раз), удешевления объема строительной продукции (в 35 раз), при резком повышении качества и надежности - дала система унификации в строительстве, отработанная на жилье первых массовых серий, которые сегодня обсираются всеми, кому не лень. Однако те, кто обзывает их «хрущебами», желают лишь захвата дорогостоящих городских земель с полной инфраструктурой. При проектировании жилья первых массовых серий были сразу заложены и пути реконструкции и модернизации. Кстати, Германия у себя пользуется этими «совковыми» подходами.

Унификация дает возможность выпуска на потоке продукции повышенного качества при резком сокращении себестоимости. А что она включает, прежде всего, в строительстве? Шаг несущих конструкций! Т.е. размеры изгибаемых элементов – тех, которые у нас с вами над головой.
Надо отдавать себе отчет, что наиболее качественное жилье, возводимое до сих пор по передовым советским проектам - серийное! Это – развитие того конструкторского унифицированного набора, примененного впервые на тщательно оплевываемых ныне «хрущебах».

Когда унификационные подходы привязаны:
к системе расчетов, т.е. инженерной подготовке специалистов;
к принятой системе качества и надежности (научно-техническая страта);
к требованиям пожарной и санитарно-гигиенической безопасности (экологическая и социальная страты),
к системе государственных социальных гарантий и государственного контроля за качеством продукции (вновь взаимодействие экологической и социальной страт), - и получается на выходе продукт оптимальный по объему вложенных инвестиций (экономическая страта).
Экологическая страта дает еще и основной аспект привязки к нашим уникальными природным и климатическим условиям.

Дура-Хакамада, заявившая «Никакой экономики раньше не было!», изучала это явление природы в институте им. Патриса Лумумбы. Возможно, этот Патрис («Я шоколадный заяс, я ласковый мерзавес! О-о-о!») именно так все и объяснил косоглазой наивной девушке из глыбокой провинции.
Но не у всех же папы были японскими коммунарами. Некоторые имели о папах и куда более смутные представления. У некоторых папы были турецко-поданными, затем - космонавтами, капитанами дальнего плавания, потом – альпинистами, не вернувшими с покорения Джомолунгмы, а нынче подрастает поколение детей воинов-интернационалистов, павших где-то в горах от коварной пули душманов и прочих басмачей. Короче, хотя без пап никто на свете не появлялся, хотя многие, так и не познакомились с ними лично. Как, впрочем, и госпожа Хакамаддиева, ставшая впоследствии придурошной Хакамадой.
Однако в целом нам с папами повезло, что бы кто на них не сливал. Наши папы, в свободное от подвигов время, создали все же экономику, для которой сраное ВТО – все равно что грязная лужа для авианосца.
Путь вступления в ВТО – это путь полного беспредела и разрушения собственной экономической системы, начиная с этапа подготовки специалистов. Чем сегодня как раз и занимается в поте лица Минобр РФ.

Как вы понимаете, любая базовая стратегия основывается на преодолениии входного барьера.
Ну, господа технари, все сказанное, тихонько адаптируете для своих отраслей. Все страты нормативногопространства были во всех областях идентичными, пронизывались аналогичными требованиями экономической, социальной и экологической страт, а все объединяла глобальная функция качества и надежности. Это как бы – основа системного анализа! Напомню, что Библия системного анализа – книжка-малышка Месаровича, Мако и Такахары «Теория иерархических многоуровневых систем» вышла в 1973 г. в русле общего букета исследований со ссылками на наших ученых еще сталинского периода.

Каждая базовая стратегия, по сути, направлена на преодоление пяти конкурентных сил центрального ринга. Цель стратегии – стать НАД рынком! Взломать рынок! Уничтожить рынок! А не «нормально сосуществовать», извините. После второй мировой войны в макроэкономику перешли военные стратегии захвата чужих территорий – СЗХ (зоны стратегического хозяйствования) .
Р. Фалмер отмечал главную составляющую успеха базовой стратегии входа в СЗХ: «Хорошая стратегия не предотвратит смерча, но она может позволить вам говорить, сидя в убежище: «Похоже, там, снаружи, тяжело!»

Рассмотрим экономические критерии эффективности базовых стратегий преодоления входного барьера. Томпсон, Стрикленд, Потер выделяют три базовые стратегии входа: стратегия низкоценового лидерства, стратегия дифференциации, стратегия фокусирования .
Теория дает нам политкорректное толкование обычных факторов достижения стратегического лидерства (доминирования) по издержкам за счет:
- внутренних преимуществ, организационных и производственных ноу-хау;
- тщательного контроля расходов;
- экономии на масштабах производства;
- снижения сбытовых и рекламных издержек;
- проработки конструкции и организации строительства в соответствии с новыми условиями;
- внедрения передовых технологий.

А теперь прикиньте шансы по своим отраслям, насколько поступившие технические новшества превосходят советские аналоги. Превосходят? Что примолкли? Я не про тряпки и не про заколки для волос спрашиваю, их производство, кстати, и планировалось отдать в рыночный сектор. Я спрашиваю про массированный взрыв собственного рынка и плановое разрушение базовых отраслей промышленности.
К примеру, в строительстве к нам пришли из Турции технологии, доминировавшие в СССР в середине 30-х годов, а из Европы и Америки – начала 60-х. Это, простите, совершенно объективно. В результате строительная продукция подорожала более, чем в 60 раз по индексам Госстроя РФ.
Причем эти технологии, не соответствуя нормативному пространству, имеют низкие показали по глобальной функции качества, заложенной в основу нормативного пространства, т.е. - надежности: безотказности, ремонтопригодности, долговечности. Теория надежности – тоже пронизывает все отрасли, критерии эти повсюду одинаковы и универсальны.
Чтобы конкурировать с этим мастодонтом, Западу потребовались бы огромные средства на модернизацию собственной экономики, но опыт не приобретешь и за деньги, для него необходимо время. А я напомню, что в конце 80-х западная экономика переживала жесточайший кризис. Сразу оговорюсь, что в отношении России и стран СНГ была использована стратегия, не указанная в монографиях по стратегическому управлению. Она была направлена на преодоление входного барьера в виде уникального нормативного пространства - исключительно нерыночными способами.
Многие толерантно и политкорректно возражали, когда я называла всех иностранных строителей, рванувших к нам – обезьянами. Я толерантно ответила, что считаю обезьянами не только турков, но и немцев, австрийцев, французов, финнов и прочих! Всех, кто лезет из дыры, никогда не имевшей такой индустриальной базы, не знакомых с основами расчетов по предельным состояниям, составом производственной документации, геотехнической и климатической обстановкой и прочая, прочая – нагло лезет воровать и пакостить!

Издержки нерыночного, исключительно представительского характера, с учетом степени стремительной и даже обвальной коррупции высших эшелонов власти в России, оказывались значительно ниже порога вхождения в нормативное пространство строительной отрасли на основе здоровой конкуренции. Лидерство зарубежных строительных фирм достигалось не рыночными способами, а путем политического давления и прямого подкупа. Надо учитывать, что российская государственная иерархия после развала СССР была особенно озабочена международным признанием собственной легитимности, а ее деятельность в значительной степени зависела от иностранных кредитов.

Поэтому достигнутое иностранными строительными компаниями лидерство не являлось низкоценовым, что обычно, в нормальных рыночных отношениях, создает защиту от всех пяти сил конкуренции. Как правило, если фирма декларировала низкоценовое лидерство, выходя на тендерные торги, участвуя в конкурсах, – сразу же после победы она либо гласно выдвигала дополнительные условия, либо негласно отходила от этих условий вообще, ссылаясь на процессы инфляции и прочее. В результате, как это наблюдалось, к примеру, на реконструкции Кремля, где тендер выиграл иностранный гражданин, малограмотный албанец, без строительного образования вообще. Все подрядные работы на самом деле выполнялись отечественными подрядными организациями, а через иностранную фирму лишь направлялись основные финансовые потоки с такого рода обоснованиями, что это даже вызвало возмущение прокуратуры Швейцарии.

В СЗХ с острой конкуренцией фирмы придерживаются стратегии низкоценового лидерства в случаях, когда:
- фирма в состоянии получать прибыль при минимально допустимой для конкурентов цене;
- низкие издержки фирмы создают входной барьер для новых конкурентов и товаров-заменителей;
- низкие издержки защищают фирму от сильных поставщиков, обеспечивая фирме большую гибкость в случае повышения ими цен;
- сильные потребители не в состоянии добиваться снижения цен ниже уровня, приемлемого для самого сильного конкурента.
Гораздо жестче условия эффективности низкоценового лидерства в нормальных рыночных условиях сформулировали Томпсон и Стрикленд. Риски базовых стратегий, в т. ч. по низкоценовому лидерству, определяют обычно по Портеру.

Отметим, что в основу базовой стратегии развития отраслей в период в СССР (среди рассматриваемых, многочисленных вариантов развития!) закладывались параметры именно низкоценового лидерства, за исключением последнего условия: решающего давление потребителя. Но социальная страта нормативного пространства, функция качества G глобальной задачи (надежность) – позволяли полностью гарантировать интересы потребителя. Безусловно, такой путь включал в себя диктат на потребителя и жесткое моделирование спроса, что являлось серьезным недостатком административно-командной системы.

Строительная отрасль СССР, где все новшества и внедрения проходили по координирующим воздействиям с учетом совокупности технико-экономических показателей, была застрахована от обычных рисков конкурентной среды. Понятно, что навязываемые нерыночными методами технологии (в отрыве от достижений отечественной науки, требований геотехнической обстановки, климата и проч.) - обесценят предыдущий опыт и инвестиции, подорвут конкурентоспособность мощной производительной отрасли, создававшейся непосредственно для захватываемых иностранцами СЗХ. Понятно, что начнутся и аварии, поскольку все новшества вводились вразрез с действующей системы унификации. Понятно, что первой сдастся экономическая страта. Понятно, что после такого надо шаньги замазывать с криком: "А раньше вообще никакой экономики не было! А то, что было, было неэффективное!" СЗХ ремонтных и реконструкционных мероприятий, в свою очередь, планировалась еще на стадии проектирования, в связи с чем существовал нормативно утвержденный перечень необходимых реконструкционных работ для обеспечения функция качества G. Поэтому куда проще оказалось все аккумулированные средства разворовать, провести "реформу ЖКХ" и отдать все на откуп обезьянам. Эффективность... просто ебтваюмать!

В терминологии оптимального управления можно сказать, что принятые в СССР стратегии индустриального развития отраслей решали обратную задачу оптимизации: минимизация затрат ресурсов на входе системы при фиксированном ее выходе (в строительстве: установленный объем и приемлемое качество строительной продукции отвечающее государственным стандартам).
Кроме того, в СССР полностью отсутствовала дифференциация продукции, т.е. не существовало ориентации на покупателей, готовых заплатить больше за более высокое качество или за более широкий выбор потребительских качеств товара.

Дифференциация может принимать различные формы: технологическое совершенство, внешний вид товара, послепродажный сервис и т.п.
Различают горизонтальную дифференциацию (при приблизительно одинаковой цене товары отличаются отдельными характеристиками) и вертикальную (предлагаемые характеристики товаров и цены на них – рассчитаны на многообразие платежеспособности потребителей).
Дифференциация иным способом защищает фирму от пяти конкурентных сил:
- по отношению к конкурентам дифференциация снижает возможность замены товара, усиливает приверженность к марке, уменьшает чувствительность к цене и тем самым повышает рентабельность;
- отличительные свойства товара и завоеванная приверженность клиентов защищают фирму от товаров-заменителей;
- повышенная рентабельность увеличивает устойчивость к возможному повышению цен сильным поставщиком.

Учитывая стремительное расслоение постсоветского общества по платежеспособности, зарубежные фирмы выстраивают базовые стратегии по вертикальной дифференциации. Такого рода стратегии иногда называют стратегией оптимальных издержек. В нормальных рыночных условиях в этом случае осуществляется максимизация соотношения между потребительской стоимостью и ценой, а точнее - между потребительскими качествами и издержками. В конкурентной среде качество товара, как правило, растет быстрее, а издержки снижаются. Согласно Томсону и Стрикленду, сам выбор стратегии вертикальной дифференциации оказывается ближе к прямой задаче оптимизации, когда в качестве максимизируемого выходного параметра рассматривается соотношение исходных характеристик выхода и входа при ограничениях на располагаемые ресурсы.

В строительстве, действуя через верхушку властных эшелонов, возникают чисто российские виды вертикальной дифференциации: рынку навязывают через преодоление запретов и регламентов нормативного пространства самые дорогостоящие позиции строительных изделий и материалов. Таким образом, учитывается дифференциация не потребительского спроса в соотношении с качествами товара, а дифференцированные возможности того уровня административно-командной системы, на который фирма осуществляет выход.
Разумеется, СЗХ массовой реконструкции бывшего СССР не могла создавать рисков дифференциации, прежде всего, по той причине, что потребитель в СССР был лишен права выбора, что, в первую очередь предоставляет потребителю рынок.

Кроме стратегии по дифференциации, решающей в обычных условиях прямую задачу оптимизации — максимизация выхода (качества товара) при фиксированном входе (затратах), в качестве базовой стратегии Потер выделяет стратегию фокусирования.
Стратегия фокусирования предполагает сосредоточение усилий на каком-либо сегменте рынка, потребительской нише, характеризующихся особыми потребностями, с целью лучшего, чем у конкурентов, их удовлетворения.
Эта стратегия может опираться и на дифференциацию (основное, исторически первоначальное направление), либо на лидерство по издержкам, либо на то и другое, но исключительно в рамках выбранного сегмента рынка. Именно стратегии фокусирования за рубежом придерживаются строительные фирмы и компании, осуществляющие реконструкцию уникального жилья в исторических центрах городов
Поэтому стратегию фокусирования иногда делят по следующим признакам конкурентных преимуществ:
- отраслевые сегменты существенно различаются по размерам, темпам роста и интенсивности давления со стороны конкурентов;
- существуют относительно небольшие группы клиентов, имеющих нестандартные потребности, которые не удовлетворены в должной мере (ниша слишком мелка для конкурентов и не представляет финансового интереса).

На строительной выставке я с удивлением обнаружила множество совершенно непрофильных строительной отрасли фирм, которые решили отчего-то сфокусироваться именно на СЗХ жилищного строительства в России. К примеру, фирма, производившая автомобильные покрышки, вдруг переходит на выпуск уплотнителей для окон. Я занималась сертификацией утеплителей, поэтому поинтересовалась наличием сертификатов. Они были предъявлены… Слов у меня не было. Я знала, что они производят, знала, что теоретически они никак не могли получить сертификаты соответствия, прежде всего Госсанэпиднадзора, не говоря о наших доблестных пожарных. Но они их имели. А далее мы все получаем предписание по линии Госстроя – шире использовать такого рода утеплители. Аналогичных примеров – масса!
Площадки в центре города без сноса с полной инфраструктурой без согласованной проектной документации у нас получают турки, фокусировавшиеся раньше на выпасе овец и прочей рогатой мелочи. Огромная сфокусированная отрасль гибнет, но после Трансвааля наши власти упорно фокусируются на овцеебах.

Каждая из перечисленных базовых стратегий представляет принципиально отличную от других позицию (концепцию) в конкурентной среде.
Считается, что для обеспечения конкурентного преимущества фирма должна сосредоточится на одной стратегии, поскольку разброс в стратегиях свидетельствует о неправильном выборе начальных условий, неверной оценки собственных возможностей в избранном секторе и неумении определить реальный уровень экономической эффективности собственной деятельности.

Однако в СЗХ массовой реконструкции и строительстве жилья мы можем наблюдать общие признаки всех трех базовых стратегий, в первую очередь, в наступлении на нормативное пространство .

Именно этот отход от основ нормальной конкурентной (рыночной) среды, выражающийся в уничтожении чуждого нормативного пространства, на поле которого конкурировать они не в состоянии, позволяет выявить рождение новой базовой стратегии входа в СЗХ.

Итак, подробнее с изложенным материалом желающие могут по трудам упомянутых в тексте авторов:
Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. - М.: Вильямс, 2001.
Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества страны: Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1993.
Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник / Пер. с англ. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998.
Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2000.

На следующем занятии по военным стратегиям выживания в нашем государстве мы рассмотрим новую базовую стратегию, объединившую три прежних подхода, и пока чисто теоретически – процесс произошедшего государственного переворота.
Мы изучим этот неприятный для многих момент – как так мы-то оказались совершенно ни при чем в выборе пути экономического развития нашей с вами страны? Вот следующая лекция как раз и даст ответ на этот вопрос. Управление макроэкономическими стратегиями четко нам сообщает: мы ни в чем не виноваты. Пока. А вот если мы ничего не предпримем после разъяснения материала – останемся суками. Все понятно?
На следующей лекции мы воспользуемся учебником нашего гуру в экономической теории, товарыща Селищева:
Селищев А.С. Макроэкономика: Изд. 2-е. – М.: ПИТЕР, 2002

Вопросы задаем в рабочем порядке, товарыщы курсанты. Не забудьте заправить в планшеты космические карты и застегнуть ширинку. Свободны!
[Пройти курс молодого бойца:]
http://ogurcova-online.com/blog/kurs-molodogo-boytsa-vvodnaya-lektsiya/
http://ogurcova-online.com/blog/makroekonomika-kurs-molodogo-boytsa-i/
http://ogurcova-online.com/blog/makroekonomika-kurs-molodogo-boytsa-ii/
http://ogurcova-online.com/blog/makroekonomika-kurs-molodogo-boytsa-iii/
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments