p0pik0f (p0pik0f) wrote in zampolit_ru,
p0pik0f
p0pik0f
zampolit_ru

Рига. Часть III. Белорусский маскарад

Если носить маску достаточно долго, она станет лицом.
(
Стивен Фрай)

«Неумные люди»

8 июня министр иностранных дел Республики Беларусь Владимир Владимирович Макей, находясь в Москве, заявил, что "В последнее время в информационном пространстве появляются какие-то слухи о том, что кто-то меняет какие-то внешнеполитические векторы. Мы рассматривали и будем рассматривать Россию как нашего стратегического партнера, с которым у нас тесные отношения в рамках Союзного государства, и будем придерживаться всех достигнутых договоренностей" (http://www.belta.by/ru/all_news/politics/Belarus-rassmatrivala-i-budet-rassmatrivat-Rossiju-kak-strategicheskogo-partnera---Makej_i_707995.html) .

Учитывая то, что за последние пятнадцать лет, Минск ни разу полноценно не поддержал Москву на международной арене, включая грузино-югоосетинскую войну и украинский кризис, зачастую демонстративно отмежёвываясь от России, то видимо столь пафосное заявление главы белорусского внешнеполитического ведомства, прозвучавшее, отметим, после рижского саммита «Восточного партнерства», необходимо воспринимать как жесткое обязательство белорусских властей и далее активно использовать Россию, её внешнеполитический потенциал, ресурсы, включая финансовые и природные, российский рынок и т.д. в исключительно белорусских национальных интересах, ничего не предоставляя России взамен. Во всяком случае, именно так и происходило до настоящего времени, хотя всё это называлось отношением «союзников».

Любопытно то, что сам В. Макей старается не использовать слово «союзник». Обычно о «союзничестве» горит белорусский президент. Как это «разделение труда» соотносится с национальными интересами Беларуси, стоит рассмотреть отдельно, так как в первую очередь необходимо остановиться на так называемых слухах о готовности Минска отвернуть от союзничества с Россией, которые, по мнению белорусского министра иностранных дел, разносят «неумные люди».

Стоит напомнить, что именно в таком ключе В. Макей, давая 19 мая 2015 г. интервью газете «The Washington Post», отметил: «…развитие наших отношений с Европой ни в коей мере не должно помешать нашему двустороннему сотрудничеству с Россией. И мы не собираемся дружить с Европой за счет России или в ущерб России. К сожалению, я должен признать, некоторые, будем говорить откровенно, неумные люди в России, считают, что Беларусь начала активно развивать отношения с Западом, поэтому она отходит от России. Абсолютно ложная посылка. Мы не собирались и не собираемся этого делать. Мы будем развивать отношения с Европой, но не в ущерб России».( http://mfa.gov.by/press/news_mfa/f68c86282662364f.html).

Справедливости ради необходимо отметить, что очень быстро такие «неумные люди» обнаружились, но не в Москве, где давно нет иллюзий в отношении белорусского «союзника», а в том же Минске и даже в родном для В. Макея МИДе Республики Беларусь. В частности, на проходящей в конце мая в белорусской столице конференции «Минск поле Риги» выступал начальник управления внешнеполитического анализа Вячеслав Качанов, который недвусмысленно заявил об «опасности абсолютизирования геополитического выбора» для Беларуси (https://www.youtube.com/watch?v=Xa9JoxM-fuE). Сказано откровенно и в духе заботы о белорусских национальных интересах. Иными словами, в создавшихся условиях Беларуси было бы «интереснее» политически дистанцироваться от России или вообще переориентироваться... А вот экономически? Но это отдельная тема…

Национальные интересы

Сразу отметим, что с данной темой в Беларуси наблюдается изрядная путаница. Зачастую сознательно увязываются реальные национальные интересы связанные с сохранением суверенитета, расширением внешнеэкономических и внешнеполитических связей, ростом международного авторитета, включением страны в различного рода международные процессы и т.д., с задачей выживания политического режима. Вот он то и ищет любые лазейки для внешнеполитической поддержки и признания, всеми силами навязывая республике политику балансирования, которая в итоге обязательно ведет к снижению авторитета страны и закладывает традиции недоверия к её внешнеполитическому курсу. В последнем случае, как следствие, страна все более сживается с понятием «лимитроф» и выставляется на торги. Можно купить, как её внешнюю политику, так при желании и саму страну, если кому-то хочется получить головную боль от абсолютно неэффективного «проекта».

Принципы

Пока же все провозглашаемые принципы построения белорусской внешней политики выглядят в формате пропаганды. В частности, пресловутая «многовекторность», которая оказывается на практике элементарной «флюгерной» политикой: куда поманят, туда и бежим сломя голову.

Кроме того, как не раз писал автор этих строк, реальная многовекторность под силу только супердержавам, которые способны насытить ресурсами и постоянным высокоэффективным диалогом все векторы, по всеми азимутами. В этом плане не стоит путать имиджевые зарубежные визиты, призванные продемонстрировать электорату признание и уважение к главе государства, с постоянными многотрудными отношениями. В белорусском формате «многовекторности» преобладает пропагандистская составляющая и имитация независимого внешнеполитического курса.

Провозглашаемую ориентацию на поиск регионального диалога можно было бы только приветствовать, если бы официальный Минск был готов идти на некие компромиссы, но не является тайной, что авторитарный режим в принципе не способен на какие-либо уступки. Белорусские власти, исходя из логики строительства и сохранения персонифицированной структуры власти и опасаясь, что малейшие уступки могут сыграть роль старта разрушения политического режима в формате «домино», мечутся между стремлением заставить Запад согласиться и признать правящий режим «в целом», и желанием пошантажировать Москву, что, однако, не всегда удается.

Дело в том, что правящая группировка, по традиции уверенная в своей «хитрости» и способности навязать собственные решения, тем не менее, склонная к повторению одних и тех же внешнеполитических схем, не понимает, что с каждым разом доверия к таким схемам все меньше… but the show must go on.

К такого рода «шоу» можно отнести и попытки расширить опыт заключения «Минских соглашений», превращая белорусскую столицу в центр принятия решений в региональном и даже международном масштабе. Стоит отметить, что идея в целом богатая, но у неё есть два глубинных порока.

Универсальный посредник?

Прежде всего, стоит отметить, что в основе превращения Минска в центр международного диалога лежит региональный кризис. Иными словами, минская переговорная площадка востребована в период обострения региональной обстановки, т.е. по своей природе она «кризисная». В данном случае не будет новостью то, что А. Лукашенко фантастически повезло с гражданским конфликтом на Украине, так как украинский кризис не только вывел белорусскую столицу в верхний ряд мировой ленты новостей (ежедневно повторяющийся тезис о «минских соглашениях»), но создал определенные условия для признания политического режима Западом. Иными словами, по мнению правящей в Беларуси политической группировки, в случае очередного и объективного кризиса в отношениях с Россией, за Минск есть, кому вступиться. В этом плане стоит не забывать и о Китае.

Второй «порок» в модели Минска, как «международного центра принятия решений» заключается в том, что он построен на уверенности в геополитическом проигрыше России, что должно вылиться в полномасштабную внешнеполитическую изоляции РФ. Именно в этом случае, Минск теоретически может выступить в роли некоего посредника между Москвой и Западом. Хотя представляется, что если такая ситуация в реальности наступит (изоляция ядерной державы?), то там будут приведены в ход «площадки» более высокого уровня – ООН, ОБСЕ и, в конце концов, группа «Керри-Лавров», а в отношении А. Лукашенко будет проведена операция «зачистки» по примеру В. Януковича.

Кроме того, стоит обратить внимание на внешнеполитическую теоретическую «нищету» официального Минска. Имея, как говорится, «на руках» два саммита ЕС – Россия (пусть и ограниченного по масштабу, но не по представительности), белорусские власти так и не выдвинули ни одной реалистичной политической формулы урегулирования конфликта на Украине, которая могла бы обратить на себя внимание лидеров России, Германии и Франции. Вместо этого по Дворцу маячили представители высшей белорусской политической олигархии и номенклатуры с характерными физиономиями, а глава белорусского государства отчитался об объемах выпитого кофе и съеденных бутербродов… Что поделать, тогда надо говорить о внешнеполитическом статусе Минска в формате буфета.

Желание Минска погреть ручки на пожарище у соседа понятно. Формально, посредничество на международной арене не очень затратное дело, если, конечно, не считать авторитет государства и интеллектуальный потенциал. Иначе получится, как в декабре прошлого года, когда посредничество по украинскому кризису стало постепенно уходить из рук А. Лукашенко в руки Н. Назарбаева. Причина была тривиальная – белорусский президент просто стал нетерпеливо тянуть одеяло на себя, ему не терпелось извлечь дивиденды из ситуации, когда волей судьбы Минск стал на какое-то время центром мировой политики. А. Лукашенко, как посредника, в тот момент спасло только январское резкое обострение обстановки в Донбассе. Опять выручила война…

Интеграция интеграций?

В рамках вышеизложенного, вполне логичным выглядит и лозунг «интеграция интеграций», который вполне устраивает официальный Минск. Стоит напомнить, что именно интеграция, начиная от Союзного государства до ЕАЭС, в немалой степени обеспечивает финансовые и ресурсные потребности Республики Беларусь. Однако, не является секретом, что помимо засилья представителей РБ на командных должностях в Евразийской комиссии, республика до настоящего времени ни на шаг не продвинулась по пути реального претворения в жизнь уже дано заключенных интеграционных соглашений, предпочитая подсчитывать «компенсации», использовать территорию Беларуси в качестве контрабандного терминала, выкачивать из России дешевые энергоносители и т.д. Отсюда и постоянное возвращение к идее «интеграции интеграций», так как в идеальном исполнении эта формула объективно обеспечивает за Минском роль некого посреднического центра между двумя интеграциями, что в свою очередь легитимизирует правящий режим на Западе.

Иными словами, белорусское руководство находится в постоянном поиске схем, позволяющих получать внешние поддержки и обеспечивающие пролонгацию белорусского авторитаризма.

Геополитика нищих

Вообще-то геополитика всегда вызывала подозрения. У автора этих строк на полке в кабинете скопилась целый набор изданных в последние годы учебников по геополитике. Любопытно то, что большинство из этих изданий прямо противоречат друг другу.

Конечно, геополитика всегда привлекала своим размахом и красотой выводов – страны и континенты, моря и проливы, каналы и коммуникации, ресурсы и космос перемешиваются в геополитическом анализе, как в калейдоскопе. Всегда можно найти для себя вполне устраивающий вывод.

Безусловно, увлеченность геополитическими экспертизами сродни шаманству и поэтому им всегда веселее заниматься, чем посвящать себя нудному политико-экономическому анализу конкретных процессов и тенденций. Бей себе в бубен особого геополитического статуса родной страны и все вокруг будут довольны.

Кризис на Украине оказал на специалистов в геополитике прямо какой-то мобилизационный эффект. В Беларуси заговорили о том, что на фоне враждебной Украины и нависающей с севера русофобской Прибалтики Беларусь остается единственной транзитной территорией для российско-европейского потока. Правда, при этом, как шел российский газ транзитом через Украину, так и идет. Одновременно, как шел колесный транзит через Латвию и Литву, так он тоже никуда не делся. Мистика…

Сам статус Беларуси, как территории, где, мол, формально нет русофобии, что позволяет республике оставаться едва ли не единственным «каналом», связывающим Россию с ЕС, также весьма подозрителен, так как на территории Беларуси российский транзит постоянно сталкивается с белорусской таможней, которая продолжает выполнять роль Соловья-разбойника, откровенно грабя и конфискуя проходящие грузы. В частности, долго будут помнить производители телевизионной техники из Калининграда «гостеприимные» белорусские дороги…

Конечно, можно и дальше в кабинетах белорусского МИДа разрисовывать яркими красками контурную карту Восточной Европы, уверяя самих себя, что Беларусь разрывает антироссийское кольцо, протянувшееся от Эстонии до Грузии, за что Россия, естественно, должна быть не только благодарна Минску, но и щедро его вознаградить.

Все эти геополитические изыскания выглядит весьма внушительно, если только забыть, что за белорусским «окном» в Европу маячит всемирный лидер ненависти к России, страна, где русофобия является одной из важнейших основ государственной идеологии и внешнеполитического курса – Польша. Однако, при всем этом Варшава совсем не против активно развивать экономические отношения с Москвой…

Нейтралитет

Понятно, что все эти метания по региональной внешнеполитической арене до добра не доведут. Было бы странным, если бы белорусская дипломатия, выполняя поистине цирковые номера в диалоге, как с Россией, так и с Западом, не тянулась к некому теоретическому обоснованию своей поистине иезуитской работы. Официально признанный нейтралитет страны был бы в этом случае наиболее приемлем.

Нейтралитет позволил бы постепенно откочевать в европейский лагерь, не вызывая особого беспокойства в Москве, которую можно было бы убедить в то, что этот геополитический дрейф на пользу России.

Нейтралитет лег бы очень увесистым камнем в сохранение политического режима, который уже буквально на глазах постепенно перетекает в наследственную монархию под республиканским «покрывалом».

Отсюда и некоторые новые внешнеполитические «нейтральные фантазии». К примеру, о повестке заседания министров иностранных дел стран «Восточного партнерства» в Минске в конце июня. Подготовка уже началась. К примеру, в белорусской печати появились и соответствующие статьи (http://www.sb.by/politika/article/rossiya-i-nato-lob-v-lob.html), где популярно и ссылкой на некого американского политолога, объясняются выгоды «буферной зоны между Россией и НАТО , в которую в идеальном варианте войдут Беларусь, Украина, Грузия и Азербайджан» (там же). Все вполне понятно, не хочет Россия белорусского посреднического «моста», тогда она получит «санитарный кордон» в духе тридцатых годов прошлого века. Но в данном случае интересен не сам проектируемый «буфер», а комментарии к нему: «Здесь и право этих самых нейтральных стран получать помощь от других стран, автор делает упор на особые отношения Беларуси с Россией (ссылка на американца, но из контекста понятно, что Минск такая формула весьма привлекает)… И никто не может лишить Беларусь права суверенного выбора. Что не отменяет серьезной дипломатической работы о согласовании интересов...» (там же).

Со всем можно согласиться, особенно насчет того, что «никто не может лишить Беларусь права суверенного выбора». Только стоит напомнить некотором, что есть две непреложные политические формулы, которые никакому государству, во всяком случае, с 1648 года, обойти не удалось:

- Суверенитет стоит денег и кредитами его не окупить;

- Суверенитет означает мировые цены на импорт.

Если эти правила не выполняются, то нет ни суверенитета, ни независимой внешней политики, а только пустая болтовня и жульничество за спиной спонсора, который, между прочим, может и к ответу призвать … Потому то некоторым и в Москву съездить пришлось. Объясниться…

А. Суздальцев, Москва, 14.06.15

Tags: Белоруссия, Белорусская весна, Белорусские абассаки, Белорусское экономическое чудо, Библиотека офицера, европейские ценности
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments