drugoy_dolboeb (drugoy_dolboeb) wrote in zampolit_ru,
drugoy_dolboeb
drugoy_dolboeb
zampolit_ru

ЧУДОВИЩНАЯмОЩЬпУТЕНЩИНЫ: геополитика "Калибра"

Оригинал взят у dima_piterski в Геополитика "Калибра"



Хотя тема о ракетном ударе из акватории Каспия, уже, вроде бы, проговорена, всё-таки масштаб этого события стоит того, чтобы ещё раз вернутся к 7 октября, который стал днём, изменившим геополитические раклады в Евразии. Возможно, тем, кто внимательно следит за темой и интересуется оружием, ничего особо нового я не скажу, но для многих, надеюсь, станет понятно, почему столь громкая фраза - "день, изменивший геополитические раклады в Евразии", - не является высокопарным преувеличением.

Сперва тезисно, в чём суть произошедшего события, кроме неприятности, доставленной опекаемым США "онижеумеренным" оппозиционерам.

- Россия сумела обойти давно сковывающий нас Договор РСМД.
- Межконтинентальные ракеты, которые ранее, вследствие ограничений РСМД, приходилось нацеливать на европейские базы НАТО, высвобождаются для удара по территории США. Договор СНВ при это не нарушается.
- Россия получила инструмент неядерного стратегического сдерживания.
- Фактор угрозы является односторонним, к нам подобное давление применять бессмысленно по причинам, которые поясню ниже.
- Ракеты размещены на исключительно мобильных, подвижных, малозаметных, недорогих и защищённых носителях, способных перемещаться не только по прибрежным морям, но и по разветвлённой речной сети Европейской части страны. В таких условиях вовремя обнаружить пуск ракет для противника практически невозможно. И, что важно, их невозможно накрыть первым внезапным ударом.
- В результате договороспособность европейских и ближневосточных партнёров значительно повышается ("доброе слово это хорошо, но доброе слово и тридцать девятый калибр - гораздо лучше").

Теперь давайте поясним эти пункты.



И так, почему столько шума? Крылатые ракеты давно стоят на вооружении российской армии и флота, это ни для кого не сюрприз.

В данном случае речь идёт о ракетах с дальностью полёта свыше 500 километров, то есть подпадающих под заключённый ещё Горбачёвым советско-американский договор РСМД. Но - в договоре речь идёт только о ракетах наземного базирования. "Калибр", размещённый на наземной пусковой установке, под договор подпадает. Тот же "Калибр", размещённый на корабле - нет. Никаких поводов обвинить Россию в нарушении Договора РСМД у американцев нет.

Договор, напомню, касался только США и России, поэтому в Евразии мы были единственной страной, не имевшей право размещать на своей территории ракеты средней дальности.

Ракета может быть исполнена как в ядерном, так и в обычном оснащении, то есть мы получили инструмент неядерного стратегического сдерживания. Если ядерное оружие является "оружием судного дня", применение которого, в большинстве ситуаций, чрезмерно, то неядерный "Калибр" может залететь не только в бункер джихадистов, но и, скажем, в окошко саудовского шейха. Это весомый аргумент, о котором можно даже не упоминать в вежливой беседе - догадливый собеседник сам будет держать в уме возможность подобной неприятности.

Что важно, фактор угрозы стратегического неядерного удара является односторонним. Во-первых, российская система ПВО, сильнейшая в мире, способна отслеживать и перехватывать американские "Томагавки". Вся система её организации - от средств контроля и наблюдения до МИГ-31, С-400-х и "Панцирей" под это давно заточена. Во-вторых, американская атака  нашей территории (за исключением, возможно, приграничных районов) ракетами средней дальности, даже в неядерном исполнении, будет немедленно расценена как угроза силам ядерного сдерживания и означает, де-факто, начало полномасштабной ядерной войны. Мы же можем спокойно проецировать на американские базы в Европе и на Ближнем Востоке ракетную угрозу, заботливо приберегая для территории самих США наши "Тополя" и "Ярсы". При этом США становятся перед выбором - смирится с ударом по европейским базам, либо атаковать всю глубину территории России, при этом подставляя под ответно-встречный удар Северную Америку. Что-то мне подсказывает, что, немного погрустив о горькой судьбе Европы, собственными городами американцы предпочтут не рисковать.

При этом оснащённые ядерным зарядом "Калибры", размещённые на Балтике и в Чёрном море, высвобождают определённое количество МБР, которые раньше надо было нацеливать на европейские объекты НАТО, для удара по территории США. И всё это без выхода из СНВ.

Далее. Удачен сам выбор носителя "Калибра". Малые ракетные корабли проекта 21631 "Буян-М" являются кораблями класса река-море, построенными с использованием технологий, снижающих радиолокационную заметность. Смотрим на карту речных путей Европейской части России и всё становится ясно - за одну ночь такие корабли могут пройти сотни километров, оказаться в месте, в данный конкретный момент не просматриваемом американскими спутниками и произвести залп, отследить который будет просто невозможно.




Что, собственно, и произошло на Каспии - досада и замешательство американцев были наверняка вызваны ещё и тем, что они не сумели заблаговременно предупредить своих подопечных о необходимости срочной смены позиций.

И по той же самой причине - мобильности и скрытности, - "Калибры" невозможно накрыть первым ударом.

Это не говоря уже о том, что такие же ракетные контейнеры можно вообще разместить на гражданских речных и морских судах, и получится своебразный аналог "ядерных поездов", только средней дальности.

Есть ещё один вопрос, для меня лично неясный. Появляется информация о том, что дальность "Калибра" при ударе по наземным целям - 2600 км., при атаке морских целей - 350 км. Сама по себе разница очень велика. Конечно, атака морских целей может подразумевать перемещение ракеты по низкой траектории на протяжении всего полёта - в таком случае соротивление воздуха гораздо выше и затрачивается больше топлива. Тем не менее, не понятно, почему при заявленном отклонении в три метра нельзя атаковать американские АУГ с дальней дистанции  по смешанной траектории - вначале ракета идёт на большой высоте, при приближении к цели снижается и идёт над морем. Если ракету снабдить тактическим ядерным зарядом, то три метра не является столь существенным отклонением при атаке корабля. Думаю, это предусмотрено, а речь в "Википедии" и прочих источниках  идёт о совершенно разных версиях "Калибра" - фактически, о разных ракетах.

В таком случае для атаки американских АУГ нам не нужно рисковать своим, пока весьма немногочисленным, океанским флотом. И геополитическая ценность авианосцев как кораблей проекции силы резко снижается.

Но этот вопрос пока оставим военным специалистам - думаю, для американских АУГ у нас заготовлены и другие сюрпризы, возможно, и похлеще крылатых ракет. Путин вообще любит делать партнёрам сюрпризы и решать проблемы нестандартно, так что американским морякам есть о чём поразмыслить на досуге.

В случае же с "Калибром"  нам пока достаточно и того, что мы знаем - после успешного боевого применения этих ракет Россия вновь стала доминирующей силой в Евразии. Договороспособность европейских  партнёров серьёзно возросла. Как мы помним из курса геополитики, "кто контролирует Хартленд...  тот командует миром". Однако, помимо Хартленда, необходимо контролировать ещё и "Римленд" - пояс территорий вокруг Хартленда.  Ракеты "Калибр", в сочетании с другими мерами военно-дипломатического характера, безусловно, повышают наши возможности контролировать Римленд.

"Кольцо анаконды", которым англосасонская "Цивилизация моря" пытается задушить хозяина Хартленда - Россию, ослабло. Враг, разумеется, будет искать возможности ответа. Схватка продолжается, и она будет продолжаться до момента, пока одна из сверхцивилизаций - русская или англосаксонская, полностью не уничтожит противника.


Tags: В армии дураков не держат, МЫ ВАС ПРЕДУПРЕЖДАЛИ!, Матчасть, Наука побеждать, О благоденствии и благолепии, Техника и вооружение, геополитика, оборона и безопасность, оружие, чудооружие
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments