Гурьев Игорь (egor_23) wrote in zampolit_ru,
Гурьев Игорь
egor_23
zampolit_ru

Марксизм 7 (Суть)

Суть учения Маркса, довольно трудно дать в кратком содержании, но выхода нет, и потому буду пытаться. Что упущу, потом поправите, только не выкидывайте мне сразу критику Марксизма, типа Марка Блауга, который считал, что Маркс имел логические ошибки, и искажал факты, например-теория прибавочной ценности, которая доказывала теорию обнищания рабочего класса. Сегодня считается, что Марксизм есть ошибочная теория (Кстати если вводить в мое исследование понятие "ошибка" в мировой истории, и действии человека и человечества, то я запутаю читателя, и запутаюсь сам окончательно), ибо она не учитывает научно-технический прогресс и роль капитала как фактора роста производительности труда и богатства общества. И в-первую очередь не учитывает роль труда как ресурса хозяйствования, ибо его теория прибавочной ценности опирается на простой малоквалифицированный труд, считая именно его главным фактором роста богатства при этом игнорирует проблему организации экономической жизни общества, проблему накопления, проблему реализации продукции. Если возьмем США как некий показатель в экономике мира, мы увидим, что не смотря на то, что численность населения США меньше одного процента мирового, это государство имеет огромный валовый продукт (По некоторым данным аж 40 процентов) в мировом производстве, а доля рабочих в производстве менее десяти процентов от мировой. Вот Вам и империя. (Кстати когда Вы будете читать эти данные, а они есть всюду во многих исследованиях, включая и либералов ВШЭ, то задайте себе вопрос- если США идеал для наших либералов, то как они хотят перенести их принципы существования и цели жизни к нам? Разве США не заряжено фанатичной мессией по отношению к остальным?)

                                                  Марксизм 6

И заканчивая принципы критики Марксизма, отмечу еще один фактор, который либералы используют как некий догмат. Это критика научности социализма. Они отмечают, что представление о будущем у марксистов туманно и расплывчато. Вся надежда у них, возлагаются на высочайшую сознательность пролетариата. Это "чушня" полная, ибо сегодня хорошо известна природа человека, способного предать свои идеалы за колбасу. Где догматы идеализации? Какие экономические механизмы будут стимулировать новаторство, творчество, бережливость, накопление, рационализацию, качество? Не забыли, что при социализме все будет общим, и никто непосредственно не будет вознаграждаться за свои усилия и не будет наказываться за нерадивость, пассивность.  (Поняли примитивизм мышеления критиков?) Ведь Маркс опирался на человеческое воспитание и некий дух. Мало того, Маркс прекрасно сам осознавал это и писал: "Человек, впервые открывший какую-нибудь идею, может добросовестно заблуждаясь доводить ее до крайности; плагиатор же, доводящий ее до крайности, всегда делает из этого "выгодное дельце". Вот оно, природа человека-подлеца. И получается, что ты можешь "кривлять любую рожу", прикрываться любыми фразами, а сущность у тебя будет -"выгодное дельце".

Сегодня главным критиком Марксизма выступает "гуру" либералов, Эдуард Бернштейн, один из лидеров немецких социал-демократов и II Интернационала. На основе "ревизионизма" Э. Бернштейна, после Первой мировой войны, возникла теория демократического социализма, ставшая официальной доктриной Социалистического Интернационала. В соответствии с ней пролетариат отказывается от революционной борьбы, и от уничтожения частной собственности, добиваясь более справедливого распределения доходов (!?) парламентскими методами (!?). При этом, сам "демократический социализм" есть не конечная цель, а непрерывное совершенствование. Социальные гарантии, защита населения от бедности, безработицы,( Которая будет всегда, а как иначе?) доступность здравоохранения, образования, (Не забыли, что все платно, ибо есть услуга?) обеспеченность жильем-таковы цели государства. (И это назвали истиной, а не утопией). Главная идея этого мыслителя (Без кавычек) это переход от революционного сознания, а значит разрушения, к сотрудничеству с властью. Тут для меня не ясно вот что-сотрудничество, а точнее переход к этому сотрудничеству, означает простую вещь-есть в государстве (А мировая элита есть?) элита, у которой все "бабло", и заводы, и земли, а значит и инструменты, а есть Вы, и Ваше стремление сделать государство лучше (А государство тут не рассматривается как инструмент насилия капиталиста против трудящегося) ради своего будущего (детей) и, есть капиталисты. Какие условия для сотрудничества? Так и это не главное-тут явно закрепляется окончательно разделение общества на класс бизнесменов (Паразитов), и на "класс", который от него зависит, при этом, бизнесменов защищает государство через систему безнаказанности за свои действия. Если Вы начнете применять мои слова в споре с либералами, получите в ответ обвинения Вас в некой революционности и "майдана". Впрочем это их единственный аргумент- на Ваши слова что, у меня "Писчебумажный магазин", Вы получите "стереотипный ответ-"Это Вам не оправдание".

Отмечу, что критика социализма сегодня (А значит коммунизма) есть закрепление "правильного" миропорядка на планете, где есть господа и есть рабы. И это нормально для государства, и для природы вообще. Одним словом-это и есть тот мир, который и создал Бог и "бунтовать" против него, значит делать бесполезные шаги и нарушать правильную историю, и разбивать свою жизнь ради призрачных идей и целей. Таким образом в мире отменяется борьба/сопротивление рабочих и зависимых (У кого нет частной собственности) против своих господ. И в этом случае нам (А я именно и есть элемент над которым хозяин) и следует искать тот компромисс, который будет выражаться:

а. В справедливой оплате труда (Эту планку справедливости будете назначать не Вы-у Вас такого права нет. Не довольны-вперед к цивилизованному прохождению по улицам с флагом и лозунгом).
в. В выборе власти, и участие Вас в общественных "движухах" (Кто их контролирует? Опять в этом вопросе- "цивилизованные" методы борьбы за правду. Вот метод, да?).

Так что там "нагородил" Маркс? В чем его новаторство? Надо сразу сказать что Маркс это завершение некого Европейского исследования общества, и тех процессов, которые в этом обществе происходят. Не может быть иначе, ибо Маркс есть "ПРОДУКТ" западного ПРОСВЕЩЕНИЯ, А ЗНАЧИТ СО ВСЕМИ ТРАДИЦИЯМИ В МЫСЛЯХ, МЕНТАЛИТЕТЕ, И ВО МНОГОМ ДРУГОМ. ОН НЕ БУНТАРЬ ПО БОЛЬШЕМУ СЧЕТУ, И КАК МНЕ КАЖЕТСЯ, ПРОСТО УМНЫЙ ЧЕЛОВЕК, который ПОЛАГАЛ, ЧТО ПОЗНАТЬ ИСТИНУ развития общества, возможно только после научного изучения истории и процессов в ней. По Марксу, есть экономическая структура общества, (реальный базис), и именно тут возвышается политико-идеологическая надстройка. В нее входят юридически-правовые и политические институты, государство, социокультурная и духовная сферы, идеология, весь строй сознания. Главное внимание уделялось обоснованию мысли о том, что экономический базис определяет структуру и характер политической и идеологической надстройки. Кажется сложно? Но ничего тут сложного нет.
                                                                        Давайте по пунктам:

Первое. Это экономическая теория, и Маркс "не высосал" ее из воздуха, а перед этим изучил многих экономистов, типа Адама Смита, и иных-именно Английских экономистов, что является немаловажным фактом для меня лично. В этой теории есть анализ истории и смена формаций в истории человечества. А говоря по Марксу-история капитала. Он первым отменил догмат о частной собственности, и доказывал, что общество может развиваться без этого "священного права", где частная собственность есть элемент уничтожения человека через эксплуатацию его частником-хозяином. Суть марксизма–в уничтожении частной собственности на средства производства в процессе развития человеческого общества. Тут и кроется та загадка для меня. Но о ней потом. Хотя, я уже писал, что общество надо постоянно возвращать в капитализм, пока не будут созданы те "идеальные" условия для социализма. Чем выше строй, тем больше людей вытесняются из сферы производства.
В чем смысл коммунизма? Когда они, коммунисты, будут регулировать производство, то не будет отчуждённости труда. (производители- рабочие к своему собственному продукту. Ведь они, и только они его создают. Разве они не способны осознавать это? Или строить планы? НТР? Разве это могут делать только господа? Разве без их руководящей роли они дети?) С устранением этой отчуждённости исчезнут и другие формы отчуждения. Человека от человека, государства от общества, включая религиозное отчуждение. Тогда не станет господства спроса и предложения, (Вот на что замахнулся негодяй) люди снова подчинят своей власти обмен, производство, способ взаимных отношений, а значит возвратят себе человеческую сущность. (Которую и уничтожает капиталист) Такие качественные изменения, позволят обеспечивать удовлетворение всех материальных и, главное духовных потребностей, (Которые были монополией господ), и освободить тем самым людей для свободного творческого труда. (личного счастья)
Второе. Исторический материализм. Он основан на первичности материальной жизни над жизнью культурной. Догмат Марксистов, что основой в любом обществе выступает именно производственные отношения. Вся история человеческого общества есть история борьбы классов. История это постоянный процесс смены общественно-экономических формаций (первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая). В каждой общественно-экономической формации присутствует "класс угнетателей и класс угнетенных". Определяются эти антагонистические (А значит непримиримые враги) классы по их отношению к средствам производства (земле– при феодализме, заводам и фабриками–при капитализме). При капиталистической формации существует класс буржуазии, и класс наемных рабочих (пролетариат). Классы находятся в постоянной борьбе. Пролетариат должен свергнуть эксплуататоров и установить свою диктатуру. В результате должно возникнуть новое справедливое общество и следующая общественная формация–коммунизм.

Третье. Маркс-"Способ производства материальной жизни, обусловливает социальный, политический и духовный процессы, жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке". Другими словами, Вы меняет природу производства, и человек меняется. Наступает возможность движения вперед, к новым свершениям, где человек сам, без подсказки капиталиста (А капиталист это деньги как инструмент регулирования всего и вся) начинает регулировать свою жизнь. А пока, для обоснования и оправдания своего господствующего положения, правящий класс разрабатывает особый комплекс идей, концепций, установок, которую Маркс и Энгельс назвали идеологией. Маркс, "убив" Гегеля, утверждал, что в гражданском обществе человек есть мирское существо. В государстве человек признается родовым существом, он лишен своей действительной индивидуальности. Отсюда-«различие между религиозным человеком и гражданином государства, между поденщиком и гражданином государства, землевладельцем и гражданином государства, между живым индивидом и гражданином государства». Социальные структуры гражданского общества не есть самостоятельные образования, которые разумеется порождают буржуазное общество. Капиталист переходящий "чел", поскольку порождает пролетариат — могильщика буржуазного общества. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что Маркс и Энгельс, не дали подробной характеристики конкретных социально-экономических и политических параметров социалистического и коммунистического обществ, где не была разработана теория государства. Есть просто критика буржуазного государства.
Четвертое. Профессор истории Г.П. Толкачёв "человек–природное социальное существо с непрерывно растущими потребностями, которые лежат вне его. Подобно животным и растениям, он является страдающим, обусловленным и ограниченным, несвободным существом в той мере, в которой он испытывает потребности. Его величайшие творческие способности к созиданию угнетены и придавлены природой, обществом, общественным разделением труда, государством, капиталом. Надо было это осознать, открыть законы развития
общества на основе материалистического понимания истории и найти выход из царства необходимости, несвободы в иной, свободный поистине человеческий мир. Путь к свободе человека – активное преобразование мира, развёртывание его жизнедеятельных сил на протяжении тысячелетней «предистории» человечества"
Так оценил Марксизм историк. Лучше и не скажешь. Он подчеркивал, что "Заметный сдвиг в мышлении людей наступил в середине 19-го века в Европе, когда молодая и окрепшая буржуазия чрезмерной эксплуатацией рабочих довела капиталистическое производство до первого мирового экономического кризиса, а пролетариат до массовых протестов и стачечного движения.
На историческую арену вышел рабочий класс, которому потребовалась осмысленная программа революционных действий против капитализма."

Пятое. Буржуазная демократия-политико-правовая оболочка классового господства капитала над наемным трудом, буржуазии над трудящимися массами. Энгельс о США, -«две большие банды политических спекулянтов, которые попеременно забирают в свои руки государственную власть и эксплуатируют ее при помощи самых грязных средств и для самых грязных целей». Любое государство, это орудие господства одного класса над другими классами. С исчезновением классовых различий и сосредоточением всех средств производства в руках рабочего класса сама потребность в «публичной власти», (государстве) потеряет всякий смысл. Маркс- политическая власть: «организованное насилие одного класса для подавления другого». Когда победивший над буржуазией пролетариат сам превращается в господствующий класс (Разумеется уничтожает старые производственные отношения) то, вместе с этим «он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса». На смену старому буржуазному обществу «приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
Всё просто, и первые Марксисты были уверенны, что убрав капиталиста от управления государства и производством, мы получаем коммунистическое общество, где благодаря «всестороннему развитию индивидов исчезает порабощающее человека подчинение его разделению труда». И дословно - "в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике,— как моей душе угодно,— не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком."

Шестое. Национализм, религия, рассматривались как противник и враг, с которым необходимо вести решительную и бескомпромиссную борьбу. Классовые различия играют более фундаментальную роль, по сравнению со всеми другими различиями, в том числе и национально-этническими. Национализм представляет собой продукт капиталистического развития и ему суждено исчезнуть с исчезновением капитализма. Предполагалась, что с установлением господства пролетариата, и по мере утверждения принципов социализма разделение людей по национальному принципу потеряет всякий смысл. При этом особо подчеркивалась мысль, что только пролетариат способен стать той силой, которая способна выполнить историческую задачу объединения народов в единое целое.
Седьмое. Экономический базис общества определяет его политико-идеологическую надстройку-противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Классовая борьба определяет основные направления общественно-исторического развития. Капитализм в силу своей классовой эксплуататорской сущности носит преходящий характер. Капитализм порождает своего могильщика в лице рабочего класса, который в ходе социальной революции свергает власть буржуазии и устанавливает диктатуру пролетариата как переходный этап к коммунизму.

Думаю достаточно. Я уже не раз, и не два писал о том, что коммунизм, есть продукт Западного движения мысли, а значит и производное от либерализма, где правый либерализм, есть фашизм в его законченном виде. (Строился ли СССР как Европейский проект? Вот о чем я намекаю.) Кстати говоря о гуманизме, он довольно интересен, и я тут вспоминаю Руссо с его теорией государственной религии. Спросите любого либерала, и он Вам сразу ответит, что Руссо великий гуманист и мыслитель. Тем не менее, этот "гуманист" даже предлагал изгнать и уничтожать тех людей , которые не принимают эту самую государственную религию. И его понять можно, ибо тот кто не признает принципы жизни государства разваливает страну-не так ли? Нам ли это не знать.

Таким образом, разобрав учение Маркса, я подведу итог написанному.

1. Есть капиталист, который добровольно не отдаст то, что нажил "честным" трудом, и тем паче власть, которая принадлежит ему по праву . (По какому? Не важно) А значит он создаст тот класс, который не захочет ему "мыть ноги", и сумеет сам управлять всем, и "владети".
2. Этот класс-рабочие. Тут надо понимать, что отличие революции от переворота в том, что революцию делает всегда народ, а переворот класс господ. Рабочие не только передовой революционный класс, но и система способная "переплюнуть" буржуа в стремлении к знанию, разработке передовых систем управления, идеологии, психологии, жертвенности, и трудовому подвигу ради своего будущего, а не проведение досуга хозяина на очередной тусовке ради рабочего же.
3. Рабочий как раз и получил в руки идеологию, способную заменить священную частную собственность на общественную. Это Марксизм, который кстати говоря, есть система развивающаяся, о чем и забыли коммунисты перестройки, решив, что отсутствие какой-либо идеологии и системы как науки, способно сделать всех счастливыми с куском колбасы в зубах. Кстати песен из слов не выкинешь-ЭТО И ПРЕДЛАГАЛОСЬ И ПРЕДЛАГАЕТСЯ.

Продолжу СКОРО....
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments