kozlachkovich (kozlachkovich) wrote in zampolit_ru,
kozlachkovich
kozlachkovich
zampolit_ru

Роскосмосу номфеодалs запретили пилить свой "Фалькон". Экономика должна быть экономной!


Оригинал взят у babkin_k в Роскосмос не будет строить свой "Фалькон". Поддерживаю
Роскосмос свернул работы по созданию ракеты с возвращаемой первой ступенью.

Правильно, я считаю. Скептически наблюдаю за стараниями Илона Маска. Не стОит его овчинка выделки.

Для того, чтобы мягко вернуть первую ступень на землю, нужно топливо, причём с запасом. Чтобы это топливо применить, его надо вместе с ракетой поднять километров на сто и разогнать до двух километров в секунду. Для этого нужно потратить топливо. Ракета получается более крупная, чем одноразовая.

Потом, по-нормальному, если не издеваться над траекторией, первая ступень улетает на пару тысяч километров от места старта, причём каждый раз в другое место, в зависимости от задания. Везти пустую бочку на базу это тоже затраты.
Если возвращать её прямо своим ходом из полёта в точку старта, то получается неоптимальная траектория. Это тоже снижает эффективность.

Далее, надёжность. После возвращения двигатель и все системы нужно перебирать, тестировать, — где что прогорело, где что растряслось от вибрации. Это всё ручная работа, на конвейер её не поставишь...

Далее, одно дело двигатель, рассчинанный на несколько минут работы, другое дело рассчитанный на много циклов, на длительное использование. Первый имеет право, скажем, на десятой минуте прогореть. Поэтому в нём можно применять более напряжённые режимы работы, можно применять так называемые абляционные материалы, которые, испаряясь, не дают камере сгорания перегреваться выше определённого значения. В многоразовом двигателе всё должно быть по-другому, в щадящем режиме, без испарений и прогораний. Это означает больше веса, меньше эффективности, больше топлива...

Потом, ещё ограничения по погоде в месте приземления ступени и прочие нюансы.

Не думаю, что американцы получат какую-то экономию. Пиаром они занимаются.

А то, что наши не повелись на эту схему, не стали в гонку включаться, это хорошо. Денег сэкономят. Поддерживаю.
Пусть ракета остаётся одноразовой машиной. Это как-то соответствует её природе.

Всё-таки наши в ракетах больше понимают, чем американцы.

Tags: Экономика должна быть экономной!, космос
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments