vlaad_len (vlaad_len) wrote in zampolit_ru,
vlaad_len
vlaad_len
zampolit_ru

ЛЕНИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МИЛЛИОНОВ. Есть ли у коммунистов какая-то идея?



Что нам говорит учение Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина о том, что делать сейчас? там что-то было про диктатуру пролетариата. ЧТО ЭТО? этого зверя никто не видел в природе. В СССР ее не было. Была "диктатура" (с точки зрения либерала) правящей компартии.
У левых нет внятной идеи, только мычание. Лично я любому пасть порву за Ленина или за Сталина - и за Брежнева тоже, но никакой внятной идеи, программы на сегодня у меня нет. И ни у кого нет - только художественный свист на тему: "нужен социализм". ЧТО ЭТО, я спрашиваю. Национализировать всю промышленность? А как ею управлять? Централизованная система управления в экономике СССР (которую неверно называют "плановой") была невозможно без такой структуры как КПСС. Сейчас такая структура невозможна.
Левым пора признать, что либо трусики, либо крестик - т.е. либо Маркс, либо Ленин. А Ленин всей своей жизнью сказал следующее: в книжках было красиво, а в реальности все это можно было забыть и начинать все с нуля, думая собственной башкой. Потому что у отцов основателей не было ничего конкретного, отталкиваясь от которого, Ленин смог бы сделать то, что он сделал.

Я скромно предлагаю пока забыть не то что про изменение экономики, а про экономику вообще. Потому что вся эта марксова схема неверна - "базис - надстройка". В реальности все наоборот. И сейчас, и всегда было. Весь СССР со всей своей экономикой был построен политической "надстройкой" - партией, которая изначально была революционная и марксистская, а потом классовый подход в основном отбросила. Так, оставили ритуальные заклинания для исторической преемственности.
На деле РКП-ВКП(б)-КПСС сразу - прямо после 25 октября 1917 года стала исходить из целостного, системного восприятия России и ее народа, и решала не классовые, а общенациональные задачи.
Самое главное, что сделал Ленин, сухой остаток - это система коллегиального принятия решений, хотя бы на уровне партии. Но партия многократно выросла. Сначала ее резко расширил Сталин - хотя сам Ленин не видел в этом смысла. А потом расширил Хрущев - вопреки позднему и уже не вполне адекватному Сталину. В итоге, партия стала общенациональной инфраструктурой общества согласований, которая уже не имела никакого отношения к марксизму, кроме ритуальных заклинаний и исторической преемственности. И это правильно - работает то, что работает, умозрительные теории никому не нужны.
Сталин в начале 50-х попытался свернуть КПСС в ее реально работающем смысле, фактически внедрить псевдозападную схему "парламент + правительство" на основе якобы альтернативных выборов. Но никакие выборы без исторически налаженных политических партий никакого смысла не имеют. Никаких других партий кроме КПСС Сталин не собирался "разрешать", поэтому эта его идея была с самого начала мертворожденной. Бонапартистская попытка Берия, как я уже многократно и обильно аргументировал, привела бы к 1991 году уже в 1953 -м. Заслуга Хрущева в том, что эту попытку растоптал и вернулся к реально работающей машине общества согласований. Да еще и укрепил эту машину. Именно Хрущев обеспечил для народов СССР новый виток развития и еще 40 лет мирной жизни.
Западная демократия, точнее ее формальный слепок (этакий телефон Хоттабыча), будучи насильно инсталлированный в России командой Ельцина - Гайдара - Чубайса - Путина, превратилась в свою полную противоположность. Очевидно, попытки ее "подправить" гипотетическим механизмом "сам избрал - сам суди", по Юрию Мухину, так же утопичны. Мало того, эта теория порочна в принципе: она исходит из западной обывательской психологии "я сам не хочу ни в чем разбираться, но вы сделайте мне красиво, а то будет ай-ай-ай".
От западной демократии надо отказываться в принципе. Советская власть, понимаемая как власть территориальных Советов - также себя дискредитировала, ведь именно Советы закопали СССР. Реальной Советской властью была именно "диктатура КПСС" - как всесоюзная инфраструктура перекрестных горизонтально-вертикальных согласований между специалистами, а не парламентскими крикунами. Но сейчас у нас нет такой массовой и монопольной КПСС, и я не вижу, чтобы у нее были какие-то шансы возродиться.
Все, ребята, мы перепробовали ВСЕ, сегодня все это никуда не годится и все это осталось в ХХ веке. Это надо спокойно признать и принять как холодный факт. И что же делать? Говоря кратко - так или иначе искать подходящую нам модель общенациональной системы принятия решений. Кардинально новую, совершенно непохожую ни на Советы, ни на парламентаризм, ни на КПСС.
Я бы сказал так: если то что мы имеем - это цирк, то его надо заменить на театр. Официально оформленный, институциализированный Театр, в котором будет много ролей кроме власти. Заметьте - сейчас мы отождествляем власть (даже с учетом ее разделения на законодательную и исполнительную) и национальную систему принятия решений. Это не одно и то же. Не должно быть. Кроме одобрения \ неодобрения решений, КТО-ТО их разрабатывает и предлагает. КТО? Это точно не Дума. Парламент только одобряет. И в СССР Верховный Совет только одобрял либо детализировал УЖЕ РАЗРАБОТАННУЮ концепцию.
В театре есть актеры, есть сценарист (и не один!), есть режиссер, есть критики, и только в последнюю очередь есть Директор. А я бы еще добавил функцию (официальную!) ПРОРОКОВ, которые не оспаривают, как ОФИЦИАЛЬНАЯ оппозиция (критики), действия ВЛАСТИ (сценариста и режиссера), а предсказывают, к чему вся эта ваша политика приведет. Очень важно, чтобы оппозиция была ОФИЦИАЛЬНОЙ. И это можно ввести самым первым шагом: те, кто-то проиграл на парламентских (так или иначе какой-то парламент останется) или президентских (какой-то Директор все же есть) выборах, получает ПО ЗАКОНУ свою долю на информационных и политических каналах государственных СМИ.
А как вы хотели, ребята? Если за Пупку Васькина проголосовало 51%, и он становится Директором (или режиссером? - ну, думайте, сами думайте), а за Васю Пупкина - 49%, то что - этих людей и их мнений НЕ СУЩЕСТВУЕТ? Для отмороженного вовиного электората, конечно, не существует, но для русских людей так быть не должно! Почему я всегда и повторяю, что за Вову - "турки нерусские".
Это только моя фантазия, можете посмеяться над ней и забыть. В сухом остатке речь о том, что так или иначе, НИКАКИЕ из известных нам в 19-м и 20-м веке политических систем России не подходят. Мы выживем, только если найдем принципиально новую систему национального согласия, национальную систему принятия решений. Более того, мы сразу прыгнем в дамки в мировом масштабе, потому что предложим новую парадигму демократии ВСЕМУ МИРУ, и оставим Запад на идеологической беговой дорожке далеко позади. Кто может предложить основы такой системы? Лично мне кажется, кто кроме коммунистов - некому. Если, конечно, они настоящие коммунисты, а не патентованная серость - как наши "либералы".
Tags: Диамат, Ленин, Номенклатурный феодализм, ПАРТПОЛИТРАБОТА, государственное рейдерство, истмат, капитализм, классовая борьба, комиссары, ликбез, марксизм-ленинизм, мир труд май, окончательное ешение евгейского вопгоса, параллели, политико-воспитательная работа, политруки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments