Гурьев Игорь (egor_23) wrote in zampolit_ru,
Гурьев Игорь
egor_23
zampolit_ru

Свободное сектантство.....

Чем недоволен либерализм? Жизнью и не доволен. Он не умеет жить, не любит тех кто живет, ибо сам является не житием, о чем и писал вчера. Писал, опираясь на прошлый свой анализ либерализма. Правда тут надо оговориться-что считать жизнью?

                          (Чой Суан – художник)
В моем блоге есть замечательная лекция-Либерализм и фашизм: сущностное единство Вардана Багдасаряна. Я, не смотря на то, что никогда не жаловался на память, и могу ухватывать и запоминать большой объем информации, перенес эту лекцию на бумагу, и кинулся её читать всем, кто считает себя наследниками либерализма. Результат моего эксперимента я заранее знал. Каюсь. Либерал просчитывается легко, как и его последующее действие. В чем его смысл? Основной смыл поведения и слов. Есть страшный СССР, где мало того, что заставляли работать всех, и не давали просматривать голые телеса, что есть последствием тоталитаризма, так и еще само понимание свободы люди воспринимали не верно. Это так-же последствия той страшной пропаганды. При этом, (следите за губами, как говорится) понимание свободы должно было (как и культуры) отдано самому человеку. Самому, но только с тем пониманием, которое есть у них. Т.е. Кургинян как зеркало, где уважаемый мной Сергей Ервандович крушит коммунизм, и понимание коммунизма, оставляя за своими сектантами верное понимание всего и вся. Здесь коммунизм, а там свобода, и коммунизм есть научное мировоззрение которое неотъемлемая часть от жизни, а свобода есть только "их" понимание.
Так вот. Эксперимент мой имел закономерный финиш. Через неделю моих хождений, меня послали всюду. Когда я начинал разговор на тему страшности СССР и свободы которую нам дали 90-е, то встречал понимание и поддержку, а когда предлагал обсудить эту лекцию, пытаясь сгладит углы, то получал отпор и ненависть, и будучи еще сторонником минуты назад, я превращался в страшного русского. И эта реакция видна всюду. Вчера это мне доказал Пивоваров будучи на "Поединок" Соловьева. Как только его обвинили в его же словах, он сразу наполнился ненавистью. И дело не в том, что отвергая развитие, либерал становится другом преступности. Дело в другом. В его неспособности слушать, понимать, и смотреть на себя, и главное-непонимание его смысла, его же существования. Ради свободы? Вот и договорились.

Давайте по пальцем в чем видит либерал для человека ужас его же человека, жизни:
1. Это право на труд. По мнению либерала такого права не существует, и это право человеку никто не обязан предоставлять. И это объяснимо. Если наоборот? Человек имеет право на труд, и это рабочее место для человека есть главная обязанность государства, как и право на результат труда, где бы, и в какой сфере этот труд не производился. Тут либерализму наступает хана. Моментально!
2. Человек не должен тормозит развитие культуры. Той культуры которую выпускают кореша либералов в разных направлениях. Он должен слушать и внимать. Слушать и внимать тем, кому дозволенно быть звездой. Это еще проще-у человека нет право на мораль, нравственное табу и интимный стыд.
3. Человек не должен образовывать себя, так как выгоды в этом нет. Это объяснимо-чем выше уровень образования человека, и чем выше его уровень культуры, тем меньше в нем либеральных бредней.
4. Человек не имеет право на своих детей, так как ни бельмес в их воспитании и правах. Он вообще не имеет право на семью, ибо специалисты в правильных рамках либерализма в СМИ и ТВ, вещают иное. Какая семья? Тут речь о либерализме.
5. Человек не имеет право на жильё. Он его обязан купить на те средства, которые ему дадут кореша либералов. Почему? А потому что либералы ничего не умеют зарабатывать. Они паразиты, потому их кто-то кормит и главной кормушкой сегодня является капиталист, который сознательно (подчеркиваю это, а значит убежден, что он использует либералов как примитивную систему, и понимает их природу) использует их. Есть синтез капитала и либералов и, как известно каждому школьнику времен СССР, развитие может быть только в борьбе противоположностей. Вот и крутятся два лицемерных клубка-капиталист и интеллигент либерал. И тем хорошо, и тем бабки на парижское кафе...
Список Вы можете сами продолжить, так как он вычисляется просто и легко. Либерализм мертвая система, а значит, всё что есть основой для жизни, им отвергается, и потому человек жизни и для жизни, этой жизни и лишается. Он, человек, должен бороться за жизнь. Сам. Вооруженный разумеется их бреднями. Они и есть ГОСПОДА. НОВЫЕ ГОСПОДА. Вы думаете я забыл капиталиста? Я его за скобки и вынес, о либерале веду речь. Ему посвящены мои оды. Ну здравствуй милок!

И хрен и редька полезны, только они не сладкие. Либералы полезны системе. Они её не создавали, и не являются причиной возникновения капитализма, и развития на земле в этой плоскости.
Вот он голубчик. Радуется, мол ничего страшного, мол никогда народ не жил хорошо... но они работают над этим вопросом... впрочем, всё это ерунда. Понимаете?
Нет метафизики у либерала. Нет веры. Нет идеологии. Вот что не ерунда. Потому, они даже посеять хаос не могут во всех измерениях человеческой души и планеты. Подумаешь миллионы на тот свет отправят-это же последствия и обряд. Обряд, ибо смерть требует служения через кровь. Требует алтарь, только смерть метафизика жизни, а либералы даже к этому отношения не имеют. Нет развития без смерти, как нет смерти без жизни. А где либералы предложили смерть? Свобода, не есть смерть, или жизнь, это ощущение, и ощущение ясное и понятное, когда жвачка заполняет мозг мятным вкусом а в глотку льется обжигающее Виски. Как только Вы свободу начинаете проецировать чуть выше, пытаясь оторвать её от желудка и глаз, наступает тупик. Вы начинаете жить и, думать, и свобода тут Вам либералов не нужна, а даже смертельно опасна. Свобода творческого труда это вообще не либеральная норма и форма.
А в чем либералы предлагают жизнь? Жить человек в их нормах и понятиях не может. Он там превращается во что угодно, и бежит от человека и человеческого, а значит от себя самого. Либерализм есть бег человека от своего космоса и Вселенной. Он выходит из рамок бытия, и входит в рамки "бессмертия" без смерти, ибо начинается шевеления в жизни амебы, которая пускает всюду свои щупальца с целью нащупать пойло. И пошла гулять либеральная поросль. Чем меньше ты работаешь и больше паразит, тем больше ты либерал. Вы не поленитесь, и найдите в истории, и в современности того либерала, который что-то создает. Найдете? С самого начала (Основная идея либерализма, возникшего в 17 и 18 вв. и вступившего в пору расцвета в 19 в., состоит в том, что человек должен располагать свободой для определения своей собственной судьбы. С точки зрения либералов, государство существует лишь для того, чтобы защищать человека от насилия со стороны других людей или групп и расширять рамки осуществления индивидуальной свободы. Общество – совокупность индивидов, а исходные и конечные ценности общества совпадают с ценностями индивидов, которые его составляют) либерализм человеку ничего не предложил. Ничего!
Смотрите что можно выкопать в истории. Возьмите экономику. Рзличия между либерализмом 19 в. и либерализмом 20 в....Первые либералы выступали за частное предпринимательство и минимальную степень вмешательства государства. Сегодняшние либералы меньше верят в рынок и выступают за самое широкое государственное вмешательство в экономическую деятельность. Либералы 19 в. считали, что для достижения «индивидуалистических» целей требуются «индивидуалистические» же средства; либералы 20 в. иногда предлагают для достижения индивидуалистических целей средства, имеющие вполне «коллективистский» характер. Разницу чувствуете? Можно тут еще и современные понятия написать снова, который я уже подробно с копированием с учебников и сети вставил в первые статьи. Читайте по ссылкам.
Всё бесполезно. Либералы делают упор на критику всяческих репрессий (от ленинских до путинских), бюрократического произвола, милитаризма, клерикализма (вмешательства церкви в светские дела), а в последнее время больше всего коррупции. Критикуют и антисоциальные меры властей, иной раз поругивают даже «своих» ультра-либерастов за такие поползновения. Всем этим они могут, как показывают события в ряде стран, привлечь на свою сторону часть трудового народа.... Только всё это тьфу! Не поняли почему? Ведь все те проявления бюрократизма, милитаризма, коррупции и прочих язв, против которых они пытаются поднять народ, не с неба упали. Может ли «государство в собственном смысле» (Ф. Энгельс), оставаясь отчужденным от общества, быть совсем уж иным? Может ли народ, пока он не в силах освободиться от классовой эксплуатации, всерьез контролировать государственную власть «снизу»? И, наконец, значит ли это, что такое вот, «нехорошее», государство не выполняет все же функций общественно необходимых – прежде всего социально-экономических, которые жизненно необходимы именно трудящимся и на которые покушаются неолибералы? Здраво подумав, нельзя не ответить на все эти вопросы отрицательно...Что отсюда следует? Что не надо бороться с произволом, коррупцией и прочим? Надо, конечно. Но по-умному, в меру реальных сил, трезво сознавая, что при капитализме всех этих зол можно лишь немного поубавить, но устранить не получится без революционного перехода к качественно новому обществу. Да и тогда это дело долгое и трудное. А кто обещает «единым махом семерых побивахом» – тот просто демагог. Если же он это сочетает с превознесением частной собственности, что свойственно даже лучшим из либералов – в современных условиях он будет только расчищать путь фашиствующим «либерастам». Хочет он того или нет.
Можно встретить и такую трактовку либерализма, будто это идеология, рассматривающая своим приоритетом личность и конкретного человека. Но это уже передергивание и смешивание понятий, потому что в действительности такой идеологией оказывается гуманизм, не имеющий с либерализмом ничего общего....

Что еще посоветовать? Современные либералы мало читали их отцов, а почему? Основа идеологии либерализма была заложена представителями умеренного крыла европейского Просвещения (Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Вольтер). Экономисты-физиократы сформулировали популярный лозунг «laissez faire, laissez passer» (по-французски: «не мешайте действовать»), выражающий идею невмешательства государства в экономику и ставший в 19 в. одним из основных принципов «классического» либерализма. Теоретическое обоснование этому принципу дали английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. Социальной средой, питавшей идеологию либерализма, была в 18–19 вв. преимущественно буржуазия....Так что прошу к столу. Найдите книжки и читайте. Если же Вы откроете учебники правильных либералов, то про этих деятелей, найдете только пару страниц в лучшем случае. Вот Вам господин Монтескье, который взял и заявил, что в естественном состоянии человек вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Объединяясь в общество, люди утрачивают понимание своей слабости... каково? Кстати, законы, согласно Монтескье, прежде всего, должны соответствовать характеру и свойствам народа, для которого они установлены. Лишь в редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Факторами, определяющими законы, являются форма правления, географические условия, образованность народа, религия, воля законодателя....
Бог с ним с историей. В конце концов, всё течет и изменяется. Дело же в ином. Не правда ли?

К чему я? А к тому, что секта это и есть. Пусть будет хорошо, ибо тут можно дописаться даже до того, что убежать от современного кошмара можно только туда, и понять, ибо человек хочет сохранить себя и свое потомство. Не в этой же клоаке СМИ кувыркаться, согласитесь. И Кургинян в этом плане кстати положителен. Сколько я видел членов этого "клуба", все как на подбор-умны и интеллектуальны. Только секта имеет определенные характеристики, а у либерала таких критериев нет, и тем не менее, они фанатичные люди, считающие нас с Вами недоделанными. И если мы понимаем свободу, то не так. Почему? Потому что они ее не так понимают-Вы слышите? Они ее понимают, и мы её понимаем. Мы что из-за свободы рушим страну? Еще раз-Вы услышали меня? Мы из-за свободы разрушили СССР, где на улицы было не страшно выйти? Из-за этого? Вы что издеваетесь? Мда....Пойду посмотрю по телевизору очередных скандалистов....Отдохну! Посмеюсь...Только смех то горький...



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments